Дело №1-28/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 22 марта 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Овсянникова Р.В.,
подсудимого Шмойлова Анатолия Анатольевича,
защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гомоновой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШМОЙЛОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмойлов Анатолий Анатольевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
27.12.2010 года, Шмойлов А.А. и проживавший в его доме без регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находились в жилище Шмойлова А.А. по адресу: <адрес>. В этот же день, в первой половине дня, в жилище Шмойлова А.А. по указанному выше адресу пришли ФИО4 и ФИО5, с которыми Шмойлов А.А. и ФИО2 употребили спиртное, после чего ФИО4 и ФИО5 ушли. В тот же день, около 18 часов в жилище Шмойлова А.А. пришел житель <адрес> ФИО6, который также принес с собой спиртное. ФИО2, Шмойлов А.А. и ФИО6 стали распивать принесенное последним спиртное. Около 20 часов ФИО6 ушел из дома Шмойлова А.А., в котором остались находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и Шмойлов А.А.
27.12.2010 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, стал высмеивать Шмойлова А.А., советуя ему вступить в брак с умственно-отсталой жительницей <адрес>. На сделанные ему Шмойловым А.А. замечания по поводу прекращения подобных высказываний ФИО2 не отреагировал и потребовал от Шмойлова А.А. прекратить заниматься домашними делами, чтобы не тревожить его сон. В указанный период времени, на почве высказанных в его адрес насмешек и несправедливо сделанных замечаний у Шмойлова А.А. возникла личная неприязнь к ФИО2 и обусловленный ею прямой преступный умысел на совершение убийства ФИО2 путем нанесения ударов топором по голове и лицу последнего. 27.12.2010 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него прямой преступный умысел на совершение убийства ФИО2, Шмойлов А.А. вооружился имевшимся у него в хозяйстве топором, подошел с ним к лежащему на правом боку спиной к нему на кровати в жилой комнате дома ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений нанес с достаточной силой лезвием и обухом топора не менее 9 ударов по голове и лицу ФИО2 Нанося множественные удары топором в жизненно-важные органы ФИО2 – лицо и голову, Шмойлов А.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 и желал наступления именно такого результата.
В результате нанесенных Шмойловым А.А. ударов топором по голове и лицу ФИО2 последнему были причинены телесные повреждения в виде: ушиба вещества головного мозга с размозжением левых височной и теменной долей, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, кровоподтека области левой орбиты, ран мягких тканей головы лобной области слева (№1, №2, №4), раны мягких тканей головы височной области слева (№3), ран мягких тканей головы теменной области слева (№5, №6, №7, №8), раны мягких тканей левой околоушной области (№9), кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и лица, квалифицирующиеся в совокупности как единая черепно-мозговая травма, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и явились причиной смерти. Окончив наносить удары топором по голове ФИО2, осознавая, что причиненные им телесные повреждения несовместимы с жизнью, полагая, что в результате его действий наступила смерть последнего, Шмойлов А.А. вынес из дома топор со следами преступления и выбросил его во дворе, после чего пришел в <адрес>», где сообщил дежурившим медицинским работникам об обнаружении в своем жилище трупа ФИО2
27.12.2010г. около 23 часов 45 минут находящийся в бессознательном состоянии ФИО2 был госпитализирован в МУЗ «ФИО22», где 28.12.2010г., около 01 часа 00 минут, не приходя в сознание, скончался. Смерть ФИО2 наступила в результате открытого многооскольчатого перелома свода черепа слева с переходом на основание, с размозжением левых височной и теменной долей головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы и лица, кровоподтеком левой орбиты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шмойлов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что на протяжении полутора лет в его доме проживал односельчанин ФИО7, который ушел от жены. Отношения между ними были дружеские, ссор и скандалов не было. 27.12.2010г. во второй половине дня к нему домой пришёл его знакомый ФИО6 ФИО23, который принес с собой спиртное и продукты питания. ФИО6 прошел во вторую комнату дома, где они вместе с ним и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки. Примерно через один час после прихода ФИО6 к нему пришел его знакомый ФИО11 ФИО25, который о чем-то поговорил с ФИО6 ФИО24 и они вдвоем ушли из его дома. Он и ФИО2 остались у него дома и стали смотреть телевизор. Во время просмотра телепередачи ФИО45 стал смеяться над ним и говорить, чтобы он женился на умственно-отсталой жительнице <адрес>. Эти слова обидели Шмойлова и он попросил ФИО2, чтобы тот прекратил свои насмешки. Затем подсудимый стал заниматься домашними делами, а ФИО43. сказал, чтобы он не шумел и дал ему поспать, после чего перевернулся на кровати на правый бок. Такое поведение ФИО2 и его высказывания разозлили его, Шмойлова. Он подошёл к своей кровати, из-за которой взял стоявший там топор, с которым подошёл к ФИО44 и несколько раз ударил его обухом топора в область головы и лица. Он, Шмойлов, был не очень пьян, но произошедшее почему-то помнит отрывками. Испугавшись содеянного, он вышел из своего дома во двор, где выбросил топор, чтобы скрыть следы преступления. Затем он направился в отделение скорой медицинской помощи, где сообщил медицинским работникам, что отлучился из своего дома на полчаса, а когда вернулся, то увидел лежавшего на кровати ФИО8 со следами крови на лице и на теле. Он сказал неправду, так как боялся ответственности за содеянное. Вместе с фельдшером и водителем скорой медицинской помощи они прибыли к нему домой, откуда ФИО2 на носилках был перемещен в автомобиль скорой помощи, а за тем госпитализирован в МУЗ «ФИО26». Частичное признание вины состоит в том, что он, Шмойлов, наносил удары обухом топора в область головы и лица ФИО2, а не лезвием, как указано в обвинительном заключении, так как на металлической части топора следов крови не было.
показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии о том, что его отцом является ФИО9 С 2007 года ФИО2 стал проживать в доме Шмойлова А.А., расположенном по адресу: <адрес>. Уход его отца из дома был обусловлен расторжением брака с его матерью. Отношения между его отцом и Шмойловым А.А., в целом, были спокойными, крупных ссор и конфликтов между ними он не замечал.
В августе 2010 года он устроился на работу в <адрес>, после чего в <адрес> стал появляться редко и со своим отцом и Шмойловым А.А. виделся не часто. В каких отношениях они находились с этого времени, он пояснить не может, поскольку мало с ними общался. По существу событий, происшедших 27.12.2010г. в доме Шмойлова А.А. ему ничего не известно.
Своего отца ФИО2 потерпевший характеризует, как хорошего человека, но он мог вспылить, если его кто-то «задел» и аналогичным образом ответить своему обидчику. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вёл себя достаточно спокойно, в конфликтных ситуациях он его не замечал. Шмойлова А.А. он знает, как достаточно уравновешенного человека, однако с ним он общался очень редко, а после трудоустройства в <адрес>, общение с ним практически прекратилось (т. 1, л.д. 79-81);
показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что 27.12.2010г. примерно в 18 часов 30 минут он пришёл домой к Шмойлову А.А., проживающему по адресу: <адрес>, принёс бутылку водки объёмом 1 литр и продукты питания. Там в это время были Шмойлов и ФИО2, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Речь их была замедленной и несвязной. Втроем они расположились в жилой комнате, где находится отопительная печь, и стали распивать спиртное. ФИО30. выпил с ними 50 или 100 грамм водки, после чего прилёг на кровати. Он и Шмойлов А. продолжили распивать спиртное и выпили на двоих около 500 граммов водки. Примерно через час к Шмойлову А. пришёл ФИО11 ФИО27. ФИО11 настоял, чтобы он, ФИО6, ушел из этого дома, что он и сделал, оставив там недопитую бутылку с водкой. На момент его ухода из дома Шмойлова А.А. никаких телесных повреждений у ФИО2 не было. До порога дома их проводил Шмойлов А., после чего они с ФИО11 ушли. 28.12.2010г. во второй половине дня ему от сотрудников милиции стало известно, что ФИО31. скончался. Причина его смерти ФИО6 неизвестна. Шмойлова он знает, как не конфликтного и не агрессивного человека. Однако со слов ФИО2 ему известно, что он давал Шмойлову деньги на покупку продуктов питания, но тот вместо этого покупал себе спиртное и один его выпивал. Из-за этого между ними происходили словесные ссоры;
показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что 27.12.2010г. примерно в 19 часов 30 минут он пришёл к своей двоюродной сестре ФИО32, проживающей в <адрес>. В ходе разговора ФИО33 сказала, что ее муж ФИО6 куда-то ушел. Он, ФИО11, предположил, что ФИО6 может находиться в доме их односельчанина Шмойлова А.А., с которым он иногда распивал спиртные напитки. Придя домой к Шмойлову, ФИО11 увидел там ФИО6, Шмойлова и ФИО2, распивавших спиртные напитки. Вместе со ФИО6 они ушли из дома Шмойлова. В этот момент конфликтных ситуаций между присутствовавшими не было, телесных повреждений у ФИО29 также не было. До порога дома их проводил Шмойлов А., после чего они ушли;
показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 27.12.2010г. в первой половине дня он вместе со своим знакомым ФИО4 приходил в гости к ФИО28, который в то время проживал в доме Шмойлова А.А. по адресу: <адрес>. ФИО4 дал Шмойлову А. деньги на приобретение спиртного, которое тот принес примерно через 10 минут. Затем они стали вчетвером распивать спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов между присутствовавшими не было, каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО34. он не заметил. Примерно через 1 час он и ФИО4 ушли из дома Шмойлова А.А. и больше к нему не возвращались. Шмойлова и ФИО2 он может охарактеризовать, как нормальных, адекватных людей. Были ли между ними ссоры и конфликты, ему неизвестно;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5;
показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что она работает фельдшером <адрес>». В ночь с 27.12.2010г. на 28.12.2010г. она находилась на дежурстве. Примерно в 22 часа 30 минут в указанное отделение скорой помощи пришёл Шмойлов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ей, чтобы она срочно позвонила в отделение милиции, поскольку у него дома по адресу: <адрес>, находится труп ФИО35. Он пояснил, что они вдвоём с ФИО36 распивали у него дома спиртное. Когда спиртное закончилось, Шмойлов А.А. отлучился из дома примерно на 20-30 минут за самогоном, а когда вернулся, то обнаружил труп ФИО37 на кровати с окровавленной головой. ФИО17 ответила, что должна сначала сама осмотреть ФИО2. После этого она, водитель скорой помощи ФИО10 и Шмойлов А.А. выехали домой к последнему. В жилой комнате его дома, на кровати, расположенной в дальнем левом углу лежал мужчина, одетый в дублёнку коричневого цвета. Шмойлов сказал, что это ФИО2. Тот находился без сознания, левая часть головы ФИО38 была сильно опухшей, на волосистой части головы имелись множественные травмы. Она, ФИО17, оказала ФИО2 первоначальную медицинскую помощь, после чего ФИО10 и Шмойлов А.А. положили его на носилки и ФИО2 был госпитализирован в реанимационное отделение <адрес>»;
показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17
показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что в один из дней последней декады декабря 2010г., какого именно числа, она не помнит, около 19-20 часов к ней домой приходил ее брат ФИО11 Он рассказал, что был у жителя <адрес>- Шмойлова А.А., куда заходил в поисках ФИО6 ФИО39. На момент его прихода, ФИО6 употреблял в указанном доме спиртное вместе с ФИО2 и Шмойловым А.А. О каких-либо конфликтах, которые могли происходить в доме Шмойлова А.А., ФИО11 ей не рассказывал. ФИО2 она характеризует с положительной стороны. Он был всегда добр и отзывчив на просьбы о помощи. Агрессии к окружающим у него не наблюдалось. Шмойлова А.А. она однозначно охарактеризовать не может. Когда трезв, то спокоен, а когда напивается, становился буйным, «распускает» руки. Когда была жива мать Шмойлова А.А., он ее бил( т.1, л.д. 221-224).
показаниями эксперта ФИО18 в судебном заседании о том, что 28.01. 2011 года он производил судебно- медицинское исследование трупа ФИО2, 1968 года рождения на основании постановления следователя ФИО40 Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 при исследовании трупа, получены в результате не менее 9 ударов предметом, имеющим лезвие, по левой волосистой части головы и лицу. Все удары оставили раны. Кровоподтек в области левого глаза мог быть получен, как от удара обухом топора, так и в результате кровоизлияния, произошедшего в результате перелома свода черепа. Удары топором наносились с достаточной силой, необходимой для получения ФИО2 открытого многооскольчатого перелома свода черепа с переходом на основание. В том случае, если бы удары наносились обухом топора, то они носили бы характер ушибов, а не резаных ран. Раны короткие, в пределах 2-3 см. Это значит, что удары наносились верхним или нижним острием топора. Все телесные повреждения можно квалифицировать только в совокупности, как единую черепно-мозговую травму, и они квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и явились причиной смерти.
Кроме этого, виновность Шмойлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 0020-Д от 28.01.2011г., согласно которому:
1. Смерть ФИО2 наступила в результате открытого многооскольчатого перелома свода черепа слева с переходом на основание, с размозжением левых височной и теменной долей головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы и лица, кровоподтеком левой орбиты. Это подтверждается данными морфологического исследования трупа и данными гистологического исследования тканей из трупа.
2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения:
- ушиб вещества головного мозга с размозжением левых височной и теменной долей; - кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; - кровоподтек области левой орбиты; - раны мягких тканей головы лобной области слева (№1, №2, №4); - рана мягких тканей головы височной области слева (№3); - раны мягких тканей головы теменной области слева (№5, №6, №7, №8); - рана мягких тканей левой околоушной области (№9); - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица.
Данные телесные повреждения получены прижизненно, за 1-6 часов до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом. Это подтверждается наличием однотипо выраженных кровоизлияний в области повреждений и данными гистологического исследования тканей из трупа.
3. Телесные повреждения, описанные в пункте №2, могли быть получены в результате не менее, чем 9 рубящих травматических воздействий в область лица и волосистой части головы слева орудием, имеющим острую кромку; что подтверждается характером, количеством и локализацией повреждений. Эти телесные повреждения можно квалифицировать только в совокупности как единую черепно-мозговую травму, и они квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и явились причиной смерти.
4. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего во время причинения последнему, телесных повреждений могло быть любым - удобным для их нанесения. Наиболее вероятно, что основное количество телесных повреждений причинено, когда потерпевший находился в горизонтальном положении, лежа левой стороной головы вверх.
5. После получения вышеописанных телесных повреждений потерпевший мог жить в течение времени от 1 до 6 часов, что подтверждается данными гистологического исследования тканей из трупа. Однако, за это время он не мог совершать активных целенаправленных действий, так как должен был находиться без сознания.
6. После получения вышеописанных телесных повреждений при оказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи ФИО2 не мог остаться жив, что подтверждается тяжестью черепно-мозговой травмы.
7. В судебной медицине признаками борьбы и самообороны принято считать телесные повреждения, расположенные на кистях и предплечьях рук. Таких телесных повреждений на трупе ФИО2 обнаружено не было.
8. Учитывая количество телесных повреждений на трупе ФИО2 можно сделать вывод, что во время их причинения потерпевший мог испытывать многократную боль.
9. Обнаруженные на трупе телесные повреждения ФИО2 не мог получить в результате падения (падений), что подтверждается их характером и количеством.
10. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в количестве 2,57 промилле, что при жизни обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения(т. 1, л.д. 147-150), заключением эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 0020-2Д от 25.02.2011г., согласно которому телесные повреждения, которые были обнаружены на трупе ФИО2 и описаны в пункте № 2 заключения эксперта № 0020-Д от 28.01.2011 г., могли быть получены при обстоятельствах, указанных Шмойловым А.А. То есть, они могли быть получены, когда «…в момент нанесения им вышеуказанных ударов топором, ФИО2 лежал на кровати на правой боку, лицом по направлению к стене. Удары наносились Шмойловым А.А….в левую часть головы ФИО2». Учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе ФИО2 ран, можно сделать вывод, что они были причинены в результате не менее чем 9 рубящих травматических воздействий в область лица и волосистой части головы слева орудием, имеющим острую кромку; возможно – топором(т. 1, л.д. 205-207), рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.12.2010г., согласно которому в ОВД по Поворинскому муниципальному району от медицинской сестры СМП Байчуровского отделения <адрес>» поступило телефонное сообщение о том, что в данное медицинское учреждение с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, ушиблено рваная рана затылочной, височной области, множественные гематомы, ссадины лица» доставлен ФИО2(т. 1, л.д. 7), протоколом явки с повинной Шмойлова А.А. от 28.12.2010г., согласно которому Шмойлов А.А. сообщил, что 27.12.2010г., около 20 часов в своем <адрес> он и ФИО2 распивали спиртное. В ходе употребления спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил обухом топора по голове ФИО2, когда тот лежал на кровати. После нанесения ударов, он выкинул топор за угол своего дома(т. 1, л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010г., согласно которому при осмотре жилища Шмойлова А.А., расположенного по адресу: <адрес> во второй от входа жилой комнате дома в левом дальнем углу располагается кровать, на которой находятся одеяло и подушка, обильно помаранные веществом, похожим на кровь. С подушки произведен смыв вещества, похожего на кровь на марлевый тампон, а также контрольный смыв на марлевый тампон вне места расположения следов крови. Также произведен вырез с одеяла в месте, помаранном веществом, похожим на кровь. Во дворе домовладения, на расстоянии 27 см. от северо-западного угла дома обнаружен и изъят топор с деревянным топорищем. На топорище и в области обуха топора имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 68 см. от топора на снегу обнаружен след обуви, зафиксированный при помощи гипсового слепка, и изъятый таким образом с места происшествия(т. 1, л.д. 20-31), заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 0054 от 29.12.2010г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Шмойлова А.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено(т. 1, л.д. 137-138), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шмойлова А.А. от 31.12.2010г., согласно которому Шмойлов А.А. на месте совершения преступления в <адрес> продемонстрировал положение ФИО2 в момент нанесения им ударов топором по его голове, а также продемонстрировал свои преступные действия(т. 1, л.д. 71-76), заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 23-2011/К от 14.02.2011г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к АВ группе. Группа крови обвиняемого Шмойлова А.А. – А?.
На металлической части топора (объекты 1,2) и в верхней трети топорища (объект 3), в смыве с наволочки подушки, фрагменте одеяла, куртке и спортивной мастерке (кофте) обвиняемого Шмойлова А.А. найдена кровь человека. Кроме того, на левой боковой стороне головки металлической части топора (объект 2) найдены клетки глубоких слоев кожи человека, содержащие антигены А и В, которые могли произойти от потерпевшего ФИО2
При молекулярном - генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенных из части следов крови на вещественных доказательствах - топоре (объекты № 2,3), смыве с наволочки подушки (объект № 7), фрагменте одеяла (объекты № 8), части следов на куртке Шмойлова А.А. (объект № 9) установлен генетический профиль. При типировании препаратов ДНК выделенных из вышеперечисленных объектов и образца крови потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, составляет не менее 99,9999999 %.
Происхождение следов крови на объектах № 2,3,7-9 от подозреваемого Шмойлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, исключается.
При определении групповой принадлежности крови в остальных следах на топоре (объект № 1), на куртке (объекты № 10-11) обвиняемого Шмойлова А.А. выявлены антигены А и В, что не исключает ее происхождения как от одного человека АВ группы, так и от нескольких лиц с различными сочетаниями выявленных групповых свойств (А?, В? и АВ группы). Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 При исследовании ДНК, выделенного из следов крови на спортивной мастерке (кофте) Шмойлова А.А. (объект № 12) установлен генетический профиль; при типировании препаратов ДНК, выделенных из вышеперечисленных объектов и образца крови подозреваемого Шмойлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалось совпадение аллельных комбинаций по всем исследованным локусам. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы действительно произошли от подозреваемого составляет 99,99%.
Происхождение следов крови на объекте № 12 от потерпевшего ФИО2 исключается.
На топорище (объекты № 4-6) найден пот без примеси крови и выявлены антигены А и В, что не исключает его происхождение как от одного человека АВ группы, так и от нескольких с различными сочетаниями выявленных групповых свойств (А?, В? и АВ группы). Следовательно, от одного обвиняемого Шмойлова А.А. пот произойти не мог, присутствие его пота возможно лишь в примеси к поту лица (лиц), содержащем (их) в своей групповой характеристике антиген В (группы АВ и В?).
Объекты, изъятые с боковой поверхности топорища вблизи металлической части являются волосами человека и происходят с головы. По характеру корневого конца волос – улика (объект № 1) является вырванным; волос – улика (объект № 2) – отжившим, выпавшим.
При сравнительном исследовании волоса – улики (объект № 1) с образцами волос с головы потерпевшего ФИО2 признаков различий по основным сравниваемым морфологическим признакам не выявлено.
При определении групповой характеристики выявлены антигены АВ, свойственные потерпевшему ФИО2, следовательно происхождение волоса от него не исключается(т. 1, л.д. 164-177), заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств № 4 м-к/2011г.от 14.02.2011г., согласно которому на представленном препарате кожи с левой теменной области головы трупа гражданина ФИО2 обнаружены рубленые раны, которые могли образоваться от ударного воздействия лезвия рубящего орудия. Рубленые раны левой теменной области головы потерпевшего могли быть причинены лезвием топора и с наклоном на «носок» или «пятку», представленного на экспертизу (изъятого в ходе осмотра места происшествия во дворе дома Шмойлова А.А.(т. 1, л.д. 184-188), заключением амбулаторной первичной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 272 от 16.02.2011г., согласно которому Шмойлов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему преступления, а также в момент дачи показаний. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шмойлов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шмойлова А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководитель ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении он не нуждается. Шмойлов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился(т. 1, л.д. 196-198),
протоколом выемки от 04.02.2011г., согласно которому у медицинской сестры Байчуровского отделения МУЗ <адрес>» ФИО12 изъяты предметы одежды, которые были надеты на ФИО2 в момент его госпитализации, а именно: дубленка коричневого цвета, спортивная кофта зеленого цвета, футболка зеленого цвета, две пары трико темного цвета, пара носков темного цвета(т.1, л.д. 125-127), протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2011г., согласно которому осмотрены смыв крови на марлевом тампоне с подушки; контрольный смыв на марлевый тампон с подушки; вырез с одеяла со следами крови с кровати; топор со следами крови; гипсовый слепок со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>., куртка зимняя черного цвета; спортивные трико (брюки) черного цвета с серыми лампасами; пара резиновых сапог черного цвета; черная спортивная мастерка (кофта) со вставками материи серого цвета, изъятые в ходе личного обыска, проведенного при задержании подозреваемого Шмойлова А.А., дубленка коричневого цвета; спортивная куртка (мастерка) зеленого цвета; футболка зеленого цвета; две пары спортивных трико (брюк) темного цвета; пара носок темного цвета, изъятые в ходе выемки в МУЗ «<адрес>т. 1, л.д. 244-248).
Давая оценку заключению эксперта судебно медицинской экспертизы №0020-Д от 28.01. 2011 года, заключению эксперта дополнительной судебно- медицинской экспертизы №0020-2Д от 25.02. 2001 года, заключению эксперта судебно- медицинской экспертизы № 0054 от 29.12. 2010 года, заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № 23-2011/К от 14.02.2011г., заключению эксперта экспертизы вещественных доказательств №4 м-к/2011г. от 14.02. 2011года, заключению амбулаторной первичной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы №272 от 16.02. 2011 г., суд считает, что экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно- процессуального закона, правомочными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые участниками судебного заседания не оспариваются.
Анализируя показания подсудимого Шмойлова А.А., данные им в ходе судебного заседания, суд считает их способом защиты и не доверяет им в части механизма причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть. Так утверждение Шмойлова о том, что он наносил удары обухом топора в область головы и лица ФИО2, а не лезвием, так как на металлической части топора следов крови не было, опровергается заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств №23-2011/К от 14.02. 2011 года, согласно которому на металлической части топора…найдена кровь человека. Кроме того, на левой боковой стороне головки металлической части топора найдены клетки глубоких слоев кожи человека, содержащие антигены А и В, которые могли произойти от потерпевшего ФИО2(т.№1, л.д.164-167), заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств № 4 м-к/2011г. от 14.02.2011г., согласно которому на представленном препарате кожи с левой теменной области головы трупа гражданина ФИО2 обнаружены рубленые раны, которые могли образоваться от ударного воздействия лезвия рубящего орудия. Рубленые раны левой теменной области головы потерпевшего могли быть причинены лезвием топора и с наклоном на «носок» или «пятку», представленного на экспертизу (изъятого в ходе осмотра места происшествия во дворе дома Шмойлова А.А.)(т. 1, л.д. 184-188), показаниями в судебном заседании эксперта ФИО18 о том, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 при исследовании трупа, получены в результате не менее 9 ударов предметом, имеющим лезвие, по левой волосистой части головы и лицу. Все удары оставили раны. Кровоподтек в области левого глаза мог быть получен, как от удара обухом топора, так и в результате кровоизлияния, произошедшего в результате перелома свода черепа. Удары топором наносились с достаточной силой, необходимой для получения ФИО2 открытого многооскольчатого перелома свода черепа с переходом на основание. В том случае, если бы удары наносились обухом топора, то они носили бы характер ушибов, а не резаных ран. Раны короткие, в пределах 2-3 см. Это значит, что удары наносились верхним или нижним острием топора.
Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что, со слов ФИО2, ему известно, что между ним и Шмойловым ранее происходили словесные ссоры; свидетель ФИО14 показала на предварительном следствии, что Шмойлов, когда трезв, то спокоен, а когда напивается, становился буйным, «распускает» руки ( т.№1, л.д.221-224), что опровергает показания подсудимого о том, что у него никогда не было ссор с ФИО2.
Доводы защиты о том, что у подсудимого Шмойлова А.А. отсутствовал мотив для совершения преступления опровергаются показаниями в судебном заседании самого подсудимого Шмойлова А.А. о том, что 27.12. 2010 года ФИО41 стал смеяться над ним и говорить, чтобы он женился на умственно-отсталой жительнице <адрес>. Эти слова обидели Шмойлова и он попросил ФИО2, чтобы тот прекратил свои насмешки. Затем подсудимый стал заниматься домашними делами, а ФИО42. сказал, чтобы он не шумел и дал ему поспать, после чего перевернулся на кровати на правый бок. Такое поведение ФИО2 и его высказывания разозлили его, Шмойлова.
Суд считает, что вышеуказанные высказывания ФИО2, обидевшие и разозлившие подсудимого, послужили причиной возникновения у последнего неприязненных отношений к ФИО2 и мотивом к совершению им умышленного убийства.
Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что действия Шмойлова А.А. необходимо квалифицировать не по ст.111 ч.4 УК РФ, в связи с тем, что у подсудимого не было умысла на причинение смерти ФИО2, так как, нанося множественные удары топором в жизненно-важные органы ФИО2 – лицо и голову, Шмойлов А.А. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 и желал наступления именно такого результата. Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 0020-Д от 28.01.2011г., после получения вышеописанных телесных повреждений при оказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи ФИО2 не мог остаться жив, что подтверждается тяжестью черепно-мозговой травмы.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и оценив их с точки зрения достоверности и допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает их достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а также достаточными для признания Шмойлова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Шмойлова А.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.
Шмойлов А.А. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району, а жителями <адрес>- положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмойлову А.А., по делу не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Шмойлову А.А.: не судим, в содеянном раскаялся, явка с повинной, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства жителями <адрес>.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шмойлову А.А. не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и самого виновного.
Принимая во внимание, что Шмойлов А.А. совершил особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Поворинскому муниципальному району, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШМОЙЛОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шмойлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей, а срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: смыв крови на марлевом тампоне с подушки, контрольный смыв на марлевый тампон с подушки, вырез с одеяла со следами крови с кровати, топор со следами крови, гипсовый слепок со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,уничтожить, куртку зимнюю черного цвета, спортивные трико (брюки) черного цвета с серыми лампасами, пару резиновых сапог черного цвета, черную спортивную мастерку (кофту) со вставками материи серого цвета, изъятые в ходе личного обыска, проведенного при задержании подозреваемого Шмойлова А.А., передать Шмойлову А.А., дубленку коричневого цвета, спортивную куртку (мастерку) зеленого цвета, футболку зеленого цвета, две пары спортивных трико (брюк) темного цвета, пару носок темного цвета, изъятые в ходе выемки в <адрес>», передать потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:_______________________________ Павлова Е.В.