ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1/25
г. Поворино 01 апреля 2011 г.
Суд в составе: председательствующего судьи Поворинского районного суда Воронежской области Белостоковой С.А.,
государственного обвинителя зам. Поворинского межрайпрокурора Бачманова М.Ю.,
при секретаре Габовой Н.А.,
с участием подсудимого Мезенцева А.А.,
защитника Кулясова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мезенцева Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, регистрация там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. Поворинским районным судом Воронежской области 30.06.2003 г. по ст. 158 ч.3, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 УК Российской Федерации (далее УК) к 3 годам 1 мес. лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2004 г. считать осуждённым по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК к 2 годам 11 мес. Освобождён по отбытию наказания 24.03.2006 года,
2. Поворинским районным судом Воронежской области 06.06.2007 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Освобождён по отбытии наказания 02.10.2009 года,
3. Поворинским районным судом Воронежской области 25.10.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК к 2 годам лишения свободы. Наказание условное с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мезенцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
17.01.2011 г. в период с 18 до 20 час. Мезенцев А.А. проходил мимо <адрес> и обратил внимание на отсутствие следов от обуви человека на снежном насте. Предполагая, что в данном домовладении никто не проживает, Мезенцев А.А. решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из данного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вошёл во двор домовладения через проем между домом и стеной полуразвалившегося строения, отодвинув предварительно лист шифера, которым был закрыт проем. Затем он подошёл к надворным постройкам, где при помощи найденного во дворе отрезка металлической трубы повредил на входной двери, ведущей в помещение бани запорное устройство и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил водонагревательный котёл стоимостью 2000 руб. После этого Мезенцев А.А. покинул место происшествия, причинив собственнику - ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Действия Мезенцева А.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. « б» УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ № 26) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Мезенцев А.А., заявивший добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, его поддержал. С предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласился и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевшая ФИО3 (л.д. 130) с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, представляющего общественную опасность, а также данные о личности, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, но фактически проживает не по месту регистрации, где характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельством, отягчающим наказание Мезенцева А.А., является рецидив преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба путём возврата изъятого похищенного котла.
Учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным применение к Мезенцеву А.А. ст. 73 УК, так как, имея неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления, он совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 25.10.2010 г. по ст. 158 ч.2 п.»б, в» УК за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Условное наказание по вышеуказанному приговору подлежит отмене согласно ст. 74 ч.4 УК, а наказание следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК не усматривает.
Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров согласно ст. 70 ч.1 УК, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 25.10.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕЗЕНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »б» УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 мес. лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 74 ч.4 УК условное осуждение по приговору суда от 25.10.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК подлежит отмене.
Окончательное наказание назначить согласно ст. 70 ч.1 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 25.10.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК в виде 2 (двух) лет 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мезенцеву А.А. изменить и взять под стражу в зале суда, исчисляя с этого дня срок отбывания наказания.
Вещественное доказательство – водонагревательный котел оставить в принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий