ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1/27
г. Поворино 08 апреля 2011 г.
Суд Поворинского районного суда Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белостоковой С.А.,
помощника Поворинского межрайпрокурора Овсянникова Р.В., Поворинского межрайпрокурора Рогатнева А.Е.,
при секретаре Габовой Н.А.,
с участием подсудимого Стромова С.Н.,
защитника Малаховой Е.Я., представившей удостоверение 1499 и ордер 8512,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стромова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, фактически проживает <адрес>, регистрация <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стромов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
16.01.2011 года в период с 17 до 18 час. Стромов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и занимался хозяйственными работами во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и зная достоверно, что хозяина нет дома, с целью тайного хищения чужого имущества Стромов С.Н. подошёл к дому, отогнул руками гвозди и выставил стекло в оконной раме веранды. Затем через образовавшийся проём проник на веранду, где в столе нашёл ключ от замка, запирающего дверь в жилище, которым открыл дверь, и незаконно проник внутрь. При осмотре комнаты Стромов С.Н. обнаружил и тайно похитил 2 пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью стоимостью 180 руб. за каждую на общую сумму 360 руб., а также из шкафа деньги в сумме 130000 руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Своими действиями Стромов С.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 130360 рублей.
Подсудимый Стромов С.Н. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, но не согласился с размером похищенного, считает, что размер похищенного завышен и показал следующее.
16.01.2011 г. ФИО1 с дочерью уехал на похороны, а его попросили управиться в хозяйстве. Находясь в 17 час. в состоянии алкогольного опьянения и закончив хозяйственные работы у ФИО1, он захотел еще выпить и решил проникнуть в дом за спиртным, зная, что оно там имеется. Отогнув гвозди на веранде дома, вытащил стекло и проник внутрь, где в столе нашёл ключ от замка на двери дома. Открыл ключом дверь и проник в дом, где взял 2 бутылки с самогоном, которые стояли между сундуком и кроватью. Затем открыл шкаф, где на нижней полке под бельем лежал конверт с деньгами, перетянутыми резинкой, купюрами по 5000, 1000 руб., и, не сосчитав деньги, положил в карман куртки и тем же способом вышел из дома.
Придя в дом к брату ФИО5, конверт с деньгами положил в кресло между спинкой и подушкой сиденья и стал выпивать с ним принесённое спиртное, а потом легли спать. Утром достал из похищенных денег 1000 руб. и пошёл в магазин, где отдал долг, купил сигарет, бутылку водки и что-то еще. Помнит как с братом снова пили спиртное и как из похищенных денег 1500 руб. положил в сумку племянницы ФИО6, а когда приехал ФИО1 дал 1000 руб. брату, который пошёл в магазин. После возвращения ФИО1 из своего дома в дом дочери тот стал требовать от него деньги и спиртное, а затем выгнал из дома. Дождавшись, когда ФИО1 с дочерью уйдут, зашёл в дом, взял лежавшие в кресле без конверта деньги, связанные резинкой, и пошёл к себе домой, спрятав их, не пересчитывая, под половую доску в коридоре, и лёг спать. Ночью пришёл участковый, которому признался в краже денег, но место нахождения денег не показал. После его задержания, в ту же ночь показал, где находились деньги, которые были изъяты и пересчитаны, их было 43000 рублей. В содеянном раскаивается.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах ФИО1, признал частично, считает, что похитил всего 46700 руб.: 43200 руб., изъятые в доме, 1000 руб. потратил в магазине, 1000 руб. отдал брату, 1500 руб. положил в сумку племянницы, поэтому согласен возместить потраченные деньги. Считает, что ФИО1 на него злой и поэтому мог увеличить размер похищенных денег.
С взысканием процессуальных издержек на следствии согласен.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показанием потерпевшего ФИО1 о том, что 16.01.2011 г. вместе с дочерью, ФИО10 с сестрой поехали на похороны в Камышин, а Стромова С.Н. попросили управиться в его хозяйстве. Возвратившись 18.01.2011 г., сначала зашёл в дом дочери, где находился пьяный Сергей, его брат спал, а потом пошел к себе. Увидел, что стекло на веранде его дома разбито, в комнате не обнаружил 2 бутылок самогона, а в шифоньере на нижней полке под шинелью денег, находившихся в большом почтовом конверте, перетянутом резинкой, где было не менее 130000 руб. купюрами по 5000, 1000 и 500 руб. О краже сообщил в милицию. Данную сумму копил длительное время: откладывал деньги ежемесячно из пенсии, от продажи земельного пая, скотины, денежных подарков родственников. Только перед Новым Годом ему вернули долги в сумме более 50000 руб.: ФИО10, Митрофаныч, сестра, племянница. О том, что хранит дома деньги, никому не говорил. Учитывая, что его пенсия составляла на момент кражи около 9000 руб., то ущерб от кражи является для него значительным.
Иск прокурора, заявленный в его интересах, поддерживает полностью;
свидетеля ФИО6 о том, что 16.01.2011 г. ФИО1 с дочерью (его женой) и ФИО10 уехали на похороны, оставив его приглядывать за хозяйством тестя. Но он в тот день выпил, поэтому попросил Сергея покормить скотину. Выпивать с Сергеем начали после отъезда родственников и пили до их приезда. Сергей куда-то уходил, приходил, 18.01.2011 г. дал ему 1000 руб., с которыми ходил в магазин, где заплатил долги, купил водку. Откуда у Сергея деньги не спрашивал. Возвратившись из магазина, узнал от жены, что у ФИО1 пропали из дома деньги по разговорам 130000 руб., которые он хранил дома. Вечером его с Сергеем задержал участковый и отвез в <адрес>, а потом Сергея привезли домой и при понятых он показал, где спрятал деньги. Знал, что ФИО1 хранил деньги дома, откладывал из пенсии, давал в долг, продавал самогон. Причин для оговора ФИО1 Стромова С.Н. по размеру похищенного не знает;
свидетеля Стромовой С.Н. о том, что 16.01.2011 г. вместе с отцом уехали на похороны и вернулись через день. Дома находились пьяные Стромов С.Н. и её муж, который спал. Пришёл отец и стал требовать от Сергея деньги, а потом выгнал его из дома, а её позвал к себе. Увидела, что одно окно на веранде его дома было разбито, в шифоньере не было денег, которые, как ей известно, отец копил длительное время, откладывая с пенсии, от продажи овец. Сумма денежных средств, которую хранил отец, ей неизвестна. Знает, что он давал деньги в долг, но кому и сколько не говорил. Между отцом и подсудимым не было неприязненных отношений;
свидетеля ФИО11 о том, что 17.01.2011 г. приехала домой, а утром видела в руках у Сергея, сидевшего в кресле, 1000 руб. купюру. Затем она уехала в больницу <адрес>, а когда пошла в аптеку за лекарством, то в боковом кармане своей сумки обнаружила 2 купюры – 1000 и 500 руб., из которых потратила 500 руб. Ей позвонила мать и сказала о краже денег из дома деда, и тогда рассказала ей об обнаруженных деньгах в сумке;
свидетеля ФИО10 о том, что 16.01.2011 г. ездил с ФИО1, его дочерью и сестрой на похороны. Довез их до села и вернулся домой. Вечером от сестры узнал о краже денег из дома ФИО1 в сумме 50-70000 руб. В 2010 г. брал у ФИО1 в долг 28000 руб., которые ему вернул перед Новым годом. Знает, что ФИО7 живёт экономно, даёт деньги в долг, получает пенсию, держит и продает скотину;
свидетеля ФИО8, о том, что в январе 2011 г. поступило сообщение дежурного ОВД о краже денежных средств у ФИО1 в сумме примерно 70000 руб. При общении ФИО1 сказал, что у него похищено более 120000 руб. После задержания ФИО6 Юрия и Сергея, подсудимый сразу дал явку с повинной, и признался в хищении денег, размер которых при краже не считал. В доме показал место, где спрятал деньги в сумме 43000 руб. – в коридоре на веранде под половой доской и 200 руб. обнаружили на печке;
материалами дела:
заявлением ФИО1 начальнику ОВД по Поворинскому муниципальному району о хищении в период с 16 по 19.01.2011 г. из жилища 130000 руб. и 2 пластиковых бутылок со спиртными напитками объемом по 1,5 л каждая, чем причинен значительный ущерб – л.д.2;
протоколом осмотра места происшествия – жилого <адрес>, где на веранде разбит один глазок в окне, стекла от которого обнаружены на земле. В шкафу на нижней полке под шинелью отсутствует конверт с деньгами. В комнате отсутствуют 2 пластиковых бутылки со спиртным, что свидетельствует о проникновении в жилище и хищении денежных средств и спиртных напитков – л.д. 4-8;
протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Стромова С.Н., в которой признался в проникновении в жилище ФИО1, откуда похитил денежные средства и 2 пластиковые бутылки со спиртные напитками – л.д.10;
протоколом осмотра места происшествия – жилого <адрес>, где в кухне обнаружены на журнальном столике 200 руб. (5 купюр достоинством по 50 руб.), а в коридоре под половой доской деньги в сумме 43000 руб., что подтверждает факт хищения Стромовым С.Н. денежных средств у ФИО1 – л.д.11-13;
заключением эксперта № 8 от 07.02.2011 г. о том, что один след пальца руки, изъятые при ОМП, образован средним пальцем правой руки Стромова С.Н. – л.д.68-69;
протоколом выемки у ФИО11 денежной купюры достоинством 1000 руб. – л.д.90-91;
протоколом осмотра изъятых денежных средств, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу – л.д.92-96;
показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными прокурором в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника о том, что 17.01.2011 г. утром Стромов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин, где дал 500 руб. купюру, которой погасил долг, приобрёл бутылку водки, лапшу и хлеб. 18.01.2011 г. после 14 час. в магазин пришел ФИО5, который дал 1000 руб. купюру, которую якобы получил на бирже труда. Он погасил свои долги и купил бутылку водки, что-то из продуктов и получил сдачу в сумме 360 руб. - л.д.102-103;
протоколом проверки показаний Стромова С.Н. на месте, где указал место и обстоятельства совершения кражи – л.д.104-111;
справкой из ГУ Управление ПФР по <адрес> о размере пенсии ФИО1 в настоящее время – <данные изъяты>., что свидетельствует о значительности причиненного ущерба – л.д.129-130.
Суд считает вину Стромова С.Н. в совершении преступления доказанной и его действия квалифицируется по ст. 158 ч.3 п. »а» УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершение хищения из жилища подтверждается незаконным проникновением Стромова С.Н. через разбитое окно на веранду, а затем в комнату; значительный размер похищенного подтверждается суммой похищенного и размером пенсии потерпевшего.
Суд не может принять во внимание возражения Стромова С.Н. в размере похищенных денежных средств, который по его мнению меньше указанной потерпевшим по следующим основаниям. Подсудимый похитил конверт со всеми хранимыми денежными средствами ФИО1, которые не пересчитал. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, который сразу указал сумму похищенного в заявлении и пояснил в судебном заседании, что данную сумму копил длительное время, откладывая деньги ежемесячно от пенсии, от продажи скотины, продажи земельного пая, денежные подарки родственников. Свидетель ФИО10 показал на экономность потерпевшего. Оснований оговора ФИО1 по размеру похищенного Стромов С.Н не представил.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стромова С.Н., являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Подсудимый Стромов С.Н. своей семьи не имеет, в течение продолжительного времени проживает без регистрации в селе, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, часть похищенных денежных средств была изъята и возвращена потерпевшему.
Гражданский иск в сумме 86160 руб., предъявленный прокурором в интересах ФИО1, подсудимый признал частично в сумме 2500 руб., из которых 1000 руб. потратил сам, 1000 руб. отдал брату ФИО5 и 500 руб. потратила ФИО11 Однако, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью согласно ст. 1064 ч.1 ГК Российской Федерации.
Подлежат возмещению в доход федерального бюджета согласно ст. 132 ч.1 УПК Российской Федерации, признанные Стромовым С.Н. процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Малаховой Е.Я. на следствии в сумме 2387 руб. 03 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Стромова С.Н. возможно без изоляции от общества согласно ст. 73 УК Российской Федерации и без ограничения свободы и штрафа, но с возложением определённых обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТРОМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, где в установленное время ежемесячно проходить регистрацию; принять меры к трудоустройству для погашения причинённого материального ущерба; не посещать торговые отделы, продающие спиртные напитки.
Меру пресечения Стромову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора в интересах ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить и взыскать со Стромова Сергея Николаевича в пользу ФИО1 86160 рублей.
Заявление прокурора о взыскании со Стромова С.Н. процессуальных издержек на следствии удовлетворить и взыскать со Стромова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 2387 руб. 03 коп.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 44200 руб. оставить в собственности ФИО1, следы рук на 2 отрезках липкой ленты хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий