ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
дело № 1/15
г. Поворино 14 февраля 2012 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Белостоковой С.А.,
государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Кострова И.В.,
подсудимого Крылова А.М.,
защитника Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшего ФИО6,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крылова Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
01 января 2012 года примерно в 03 часа Крылов А.М. вместе с родственником ФИО6. приехали на автомобиле ВАЗ-2107 № принадлежащим последнему к ФИО4 и ФИО5, где стали употреблять спиртные напитки по адресу: <адрес>. Примерно в 04 часа Крылов А.М. увидел, что ФИО6 заснул, решил неправомерно завладеть его автомобилем, чтобы доехать до своего дома, расположенного по <адрес>. Для этого он вытащил из кармана верхней одежды ФИО6, лежащей на кресле, ключи от его автомобиля ВАЗ-2107 и вышел из дома. Находясь на улице, Крылов А.М. подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, завел двигатель при помощи ключа и самовольно, не имея прав на управление транспортным средством и разрешения собственника, поехал на нем в сторону своего домовладения, совершив тем самым неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля ВАЗ-2107 №, принадлежащего ФИО6 Передвигаясь на данном автомобиле, Крылов А.М. не справился с автомобилем и допустил наезд на водопроводный колодец, расположенный в непосредственной близости от его домовладения по <адрес>.
Действия Крылова А.М. квалифицируются по ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова А.М. согласно ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Крылов А.М. и его защитник Мясина Л.Ф. заявленное ходатайство поддержали. Прокурор возражений по прекращению дела в отношении Крылова А.М. не имеет.
Изучив ходатайство потерпевшего и материалы дела, выслушав подсудимого и его защитника, мнение прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению согласно ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации - в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый преступлением вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КРЫЛОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч1 УК Российской Федерации, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации – в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Крылову А.М. – обязательство о явке отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-2107 № оставить по принадлежности ФИО6
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
Судья