Апелляционное дело № 12-7/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Поворино 22 декабря 2010 года
Воронежской области
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Воронова Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «РУСФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области об оставлении заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Поворино Воронежской области от 25 октября 2010 года оставлено без движения исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Юрко Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи, как принятого с нарушением норм гражданского процессуального права.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.
Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)).
Таким образом, оценка доказательств вне судебного заседания не допустима. Однако мировой судья в определении об оставлении искового заявления без движения от 25 октября 2010 года (л.д. 23) фактически оценил достаточность доказательств, представленных истцом.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области об оставлении заявления без движения от 25 октября 2010 года подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области об оставлении заявления без движения отменить.
Вернуть дело мировому судье судебного участка №2 Поворинского района Воронежской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.П. Воронова