Апелляционное дело № 12-6/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Поворино Воронежской области 30 мая 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием истца – Мухортова А.С.,
ответчика – Сергеева А.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Мухортова Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области от 19.04.2011 года по гражданскому делу по иску Мухортова Александра Сергеевича к Сергееву Анатолию Емельяновичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области от 19.04.2011 года исковые требования Мухортова Александра Сергеевича к Сергееву Анатолию Емельяновичу удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, взысканы судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.
Ответчик с данным решением мирового судьи не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого без исследования всех обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании истец – Мухортов А.С. апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Ответчик – Сергеев А.Е. против доводов жалобы возражает, признает, что однажды, когда он был в г. Борисоглебск, его овцы вышли из загона и возможно могли частично потоптать посадки на соседнем огороде. Указанное истцом количество тыкв и дынь овцы не смогли бы съесть, согласен возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).
Истец должен представить доказательства того, что ему причинены убытки, его права нарушены неправомерными действиями ответчика, доказать размер убытков.
Мировым судьей изучены все обстоятельства дела, исследованы представленные истцом доказательства, в результате чего сделан правильный вывод о недоказанности исковых требований в заявленном размере.
О допросе свидетелей Мухортов А.С. при рассмотрении дела мировым судьей не ходатайствовал (л.д. 28-29).
В материалах дела отсутствуют документы, бесспорно свидетельствующие о том, что истцу был причинен ущерб в сумме 19100 рублей 00 копеек.
Расчет указанной суммы сделан на основании данных о весе тыкв на соседнем участке, что следует из объяснений Мухортова А.С., показаний свидетеля ФИО4 Свидетель ФИО5 показал, что Мухортов А.С. в течение лета полива огород, о его урожае и об обстоятельствах его уничтожения свидетелю неизвестно.
Таким образом, определить объем ущерба не представляется возможным.
Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что заявленный им ущерб в полном объеме был причинен именно овцами ответчика в результате виновных действий последнего.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании материального ущерба в части, признаваемой ответчиком.
Госпошлина с ответчика взыскана в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по правилам ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35). Соглашение об оказании юридической помощи суду не представлено, в квитанции № на сумму <данные изъяты> рублей не указано, за какой вид юридической помощи произведена оплата в кассу адвокатского образования.
Принимая во внимание квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, принципа разумности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области от 19.04.2011 года по гражданскому делу по иску Мухортова Александра Сергеевича к Сергееву Анатолию Емельяновичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов изменить в части расходов на оплату услуг представителя и взыскать с Сергеева Анатолия Емельяновича в пользу Мухортова Александра Сергеевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухортова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кирпичева А.С.