о снятии ареста с имущества



Дело № 2- 301/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 06 октября 2010 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.

при секретаре Лиходед Н.В.,

с участием истца - Климова Ю.А.,

представителя ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Борисоглебское ОСБ России №) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Климова Юрия Анатольевича к Грекову Сергею Ивановичу, Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Борисоглебское ОСБ России №) о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Климов Ю.А. обратился в Поворинский районный суд с иском о признании права собственности на автомобиль ГАЗ - № государственный номер № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов № № цвет черный, приобретенный им у Грекова С.И. ДД.ММ.ГГГГ. Сделка оформлена распиской, имеющей все признаки договора купли-продажи, транспортным средством истец пользовался на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения спорным автомобилем. Поскольку истец полагает доказанной принадлежность ему автомобиля, он просит освободить его от ареста, наложенного судом ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска, предъявленного АК СБ РФ к Грекову С.И.

Истец - Климов Ю.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика - АК СБ РФ в лице юрисконсульта Борисоглебского ОСБ России № ФИО4 против иска возражает, в судебном заседании пояснила, что истцом не доказан факт передачи ему Грековым С.И. спорного автомобиля, поэтому вывод Климова Ю.А. о переходе к нему права собственности на транспортное средство ошибочен. Доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем подтверждает лишь возможность его использования, но не переход права собственности. В актах совершения исполнительных действий имеются сведения о том, что «должник выехал на автомобиле ГАЗ - №, в <адрес>». Это подтверждает, что Греков С.И. владел и пользовался спорным автомобилем после ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о наложении ареста он не обжаловал. Данные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки между Грековым С.И. и Климовым Ю.А., единственной целью которой являлось избежать обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик - Греков С.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердил факт продажи Климову Ю.А. спорного автомобиля в феврале 2008 года.

Представитель третьего лица - Поворинского отдела судебных приставов УФССП <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, в случае спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, вправе предъявить иск к должнику и взыскателю.

В подтверждении доводов о принадлежности ему автомобиля ГАЗ - № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов № №, Климов Ю.А. предоставил письменный документ, оформленный в виде расписки и подписанный истцом и Грековым С.И., из содержания которой следует, что Греков С.И. получил от Климова Ю.А. 49 000 рублей в счет оплаты проданного им и приобретенного Климовым Ю.А. спорного автомобиля (л.д. 11).

В пункте 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пп.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

У Климова Ю.А. имеются подлинники паспорта автомобиля ГАЗ - №, государственный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства, предъявляемые им в суд при подаче иска, копии указанных документов находятся в материалах дела (л.д. 12-15).

В день составления расписки Греков С.И. передал Климову Ю.А. полномочия на управление и распоряжение принадлежащим ему автомобилем, что оформлено нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Анализ гражданского законодательства и содержания расписки с точки зрения буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, последующего поведения сторон свидетельствуют, что между Грековым С.И. и Климовым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи автомобиля ГАЗ - 310290, государственный номер № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов № № оформленный путем составления письменного документа - расписки, подписанной сторонами.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что сторонами не соблюдена письменная форма договора, являются несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 223 ГК предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, истец высказывал намерение приобрести автомобиль ГАЗ - № государственный номер №, у Грекова С.И. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО7 отвезти его к продавцу - Грекову С.И., где они осмотрели машину. Климов Ю.А. передал Грекову С.И. деньги, последний вручил истцу ключи от машины и документы на нее, после чего они договорились оформить доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Климов Ю.А. уехал на автомобиле ГАЗ - № государственный номер Е 535 КО/36, и в последующем постоянно им пользовался, автомобиль находился и продолжает находиться в принадлежащем ФИО8 гараже. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в актах о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 47) о том, что Греков С.И. выехал на автомобиле ГАЗ - № в <адрес>, указаны со слов соседей, и как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве бесспорных доказательств.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, поэтому право собственности на автомобиль ГАЗ - № государственный номер № возникло у Климова Ю.А с момента заключения сделки и передачи ему транспортного средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поворинским районным судом в качестве мер по обеспечению иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Грекову С.И., ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства наложен арест на транспортное средство ГАЗ - №, государственный номер № зарегистрированное за Грековым С.И., и выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), на основании которого возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля ГАЗ - №, государственный номер №, ни Греков С.И., ни тем более Климов Ю.А., не могли предполагать, что в марте 2010 года Банк предъявит к Грекову С.И. иск, который будет обеспечен путем наложения ареста на автомобиль ГАЗ - №, государственный номер №.

Суд полагает доказанным факт передачи Грековым С.И. спорного автомобиля Климову Ю.А., который пользовался им на основании нотариально удостоверенной доверенности. Климов Ю.А. в течение срока ее действия обратился в МРЭО № по Воронежской области с заявлением о снятии автомобиля с учета для дальнейшего распоряжения им (л.д. 57-58). Изложенное дает основания сделать вывод, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Грековым С.И. и Климовым Ю.А. сделка купли-продажи автомобиля, была совершена для того, чтобы создать соответствующие для такого рода договоров правые последствия.

Доводы представителя истца о мнимости вышеуказанной сделки, заключенной с целью сокрытия имущества должника от ареста, а также утверждения о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена позже указанной в ней даты, не подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами.

Таким образом, автомобиль ГАЗ - №, государственный номер № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, подлежит освобождению из-под ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Климовым Юрием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на автомобиль ГАЗ - № государственный номер № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов № №

Освободить из-под ареста автомобиль ГАЗ - № государственный номер Е 535 КО/36, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № шасси №, кузов № № цвет черный.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2010 года.