Дело № 2-351/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 01 ноября 2010 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием прокурора – Шопина Р.В.,
истца – Торгашевой М.В., ее представителя – адвоката Малаховой Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика – директора МОУ Каменская ООШ Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Торгашевой Марины Васильевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению Каменская основная общеобразовательная школа Поворинского муниципального района Воронежской области (МОУ Каменская ООШ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Торгашева М.В. оспорила в Поворинский районный суд Воронежской области увольнение на основании приказа директора МОУ Каменская ООШ № 42 (по книге приказов школы № 13) от 08.09.2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и просит также взыскать с ответчика моральный вред в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец – Торгашева М.В., ее представитель – адвокат Малахова Е.Я. исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Торгашева М.В. пояснила, что с ноября 2008 года она работала в должности учителя МОУ Каменская ООШ, ей было поручено вести уроки технологии, музыки, изобразительного искусства. С 2009 году по распоряжению заведующей учебной частью школы она преподавала уроки музыки, изобразительного искусства, основ безопасности жизнедеятельности, природоведения, сельскохозяйственные труды. 08.09.2010 года была уволена приказом директора школы с 09.09.2010 года с должности учителя технологии, музыки, изобразительного искусства по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием профессионального образования и соответствующей квалификации. Аттестация истицы не проводилась, иная работа ей не предлагалась, письменные объяснения не отбирались. На собрании профсоюзного комитета 07.09.2010 года Торгашева М.В. пояснила, что намерена со следующего года поступить в педагогический институт. Представитель истицы – адвокат Малахова Е.Я. полагает увольнение Торгашевой М.В. незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; истица была уволена с должности учителя технологии, музыки, изобразительного искусства, хотя на момент увольнения выполняла иные трудовые функции.
Представитель ответчика – директор МОУ Каменская ООШ Яковлева Н.А.в судебном заседании подтвердила, что Торгашева М.В. уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не соответствует занимаемой должности из-за отсутствия педагогического образования (по диплому – юрист, окончила индустриальный техникум). Аттестация не проводилась, иная работа Торгашевой М.В. при увольнении не предлагалась, письменные объяснения у нее не были затребованы. Торгашева М.В. уволена приказом № 13 от 08.09.2010 года, о чем имеется соответствующая запись в книге приказов по кадрам МОУ Каменская ООШ, указание в трудовой книжке истицы в качестве основания увольнения приказа № 42 от 08.09.2010 года является ошибочным.
Прокурор – Шопин Р.В. в судебном заседании полагает иск о восстановлении Торгашевой М.В. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку работодателем не был соблюден порядок увольнения, в части компенсации морального вреда – иск удовлетворению не подлежит, поскольку не были представлены достаточные доказательства его наличия.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С 01.11.2008 года приказом № 43 от 01.11.2008 года по МОУ Каменская ООШ Торгашева М.В. переведена на должность учителя с совмещением должности библиотекаря (л.д. 8, 36).
Приказом № 13 от 08.09.2010 года Торгашева М.В. уволена с должности учителя технологии, музыки, изобразительного искусства по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием профессионального образования и соответствующей квалификации (л.д. 88).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил основания увольнения Торгашевой М.В.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что в силу пункта 3 части первой статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что на момент увольнения аттестация в отношении Торгашевой М.В. не проводилась, иная работа в соответствии с ее квалификацией не предлагалась, письменные объяснения у истицы не были затребованы.
Таким образом, работодателем не соблюдена процедура определения соответствия работника занимаемой должности и расторжения трудового договора вследствие недостаточной квалификации, не исполнена обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), то есть нарушен порядок увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах увольнение Торгашевой М.В. надлежит признать незаконным, что в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ является основанием для ее восстановления в прежней должности.
Представителем ответчика представлен приказ № 43 от 01.11.2008 года по МОУ Каменская ООШ, согласно которому Торгашева М.В. с 01.11.2008 года назначена учителем технологии, музыки, изобразительного искусства с 01.11.2008 года (л.д. 45).
В книге приказов по кадрам МОУ Каменская ООШ, которая обозревалась в судебном заседании, указанный приказ отсутствует (л.д. 52).
В судебном заседании установлено, и никем не оспорено, что на момент увольнения Торгашева М.В. выполняла в МОУ Каменская ООШ работу по должности учителя музыки, изобразительного искусства, основ безопасности жизнедеятельности, природоведения, вела сельскохозяйственные труды.
С учетом положений ч. 1 ст. 394 ТК РФ Торгашева М.В. подлежит восстановлению в должности учителя МОУ Каменская ООШ с возложением обязанностей, выполняемых ею на момент увольнения.
При этом в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно представленной справке о заработной плате истицы за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению (л.д. 16), заработная плата Торгашевой М.В. за время вынужденного прогула составляет 7620 рублей 61 копейка.
В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Суд считает обоснованными доводы, приведенные Торгашевой М.В. в судебном заседании о причинении ей морального вреда в результате незаконного увольнения, лишении ее источника дохода для содержания ребенка, о недостаточности заработка мужа, составляющего 4800 рублей, для удовлетворения потребностей семьи. Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МОУ Каменская ООШ подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Торгашеву Марину Васильевну на прежней работе в должности учителя Муниципального общеобразовательного учреждения «Каменская основная общеобразовательная школа Поворинского муниципального района Воронежской области» с 10.09.2010 года.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Каменская основная общеобразовательная школа Поворинского муниципального района Воронежской области» в пользу Торгашевой Марины Васильевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7620 рублей 61 копейка, моральный вред в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Каменская основная общеобразовательная школа Поворинского муниципального района Воронежской области» в доход государства госпошлину в размере 800 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2010 года.