Дело № 2-357/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 28 октября 2010 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием прокурора Шопина Р.В.,
истца - Бергер С.И., его представителя - адвоката Кабилова В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
ответчика - Селиванова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление Бергер Сергея Ивановича к Селиванову Игорю Валентиновичу о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бергер С.И. обратился в Поворинский районный суд с иском к Селиванову И.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с причинением истцу среднего вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 17.05.2010 года. Ответчик, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный знак Н 119 СЕ 36, допустил столкновение с мопедом под управлением Бергер С.И. Постановлением суда от 06.10.2010 года Селиванов И.В. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП Бергер С.И. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепномозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, ушиба шейного отдела позвоночника, ушиба левого плечевого сустава, ушиба грудной клетки, закрытого перелома левой голени со смещением.
Истец - Бергер С.И., его представитель - адвокат Кабилов В.Ш. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Бергер С.И. пояснил, что 17.05.2010 года возвращался с рыбалки на принадлежащем ему мопеде, было темное время суток. Он почувствовал сильный удар и потерял сознание. Что произошло, и каким образом он оказался в больнице, не помнит. Длительное время находился на лечении, испытывая физическую боль от полученных травм, было проведено несколько операций. В настоящее время не слышит одно ухо, не проходит хромота, не может вести прежний образ жизни: заниматься рыбалкой, подрабатывать забоем скота, так как является по специальности бойцом скота. Беспокоят головные боли, нарушен сон. Нравственные и физические страдание оценивает в 500 000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.
Ответчик - Селиванов И.В. в судебном заседании полагает размер морального вреда чрезмерным, и пояснил, что 17.05.2010 года в 23 ч. 30 мин. двигался из с. Пески Поворинского района в г. Поворино. За 7-8 км до г. Поворино он почувствовал удар. Какого-либо препятствия он не заметил, так как непосредственно перед ударом был ослеплен движущимся навстречу транспортным средством. Остановившись, он осмотрел проезжую часть дороги и обочину, но ничего не увидел. Повреждения на своем автомобиле обнаружил на следующий день и сообщил об этом сотрудникам милиции. Какого-либо имущества, зарегистрированного на его имя, не имеет, в настоящее время не трудоустроен.
Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагающего, что моральный вред подлежит компенсации в разумном размере с учетом последующего после столкновения поведения ответчика, не предпринявшего никаких мер по установлению обстоятельств и причин столкновения, не оказавшего помощи пострадавшему, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что 17.05.2010 годав 23 ч. 30 мин. на 7 км автодороги Поворино-Пески-Байчурово водитель Селиванов И.В., управляя автомобилем №, нарушил п.п. 1.3,15,10 ПДД, и допустил столкновение с мопедом под управлением Бергер С.И., в результате которого последнему согласно акту № 0703 от 03.09.2010 года причинен средний вред здоровью (л.д. 17).
Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Постановлением Поворинского районного суда от 06.10.2010 года по делу об административном правонарушении Селиванов И.В. признан виновным в совершении данного ДТП (л.д. 7). Постановление суда вступило в законную силу.
В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Из медицинских документов следует, что 18.05.2010 года Бергер С.И. поступил в МУЗ «Поворинская ЦРБ» и находился на стационарном лечении до 10.06.2010 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого плечевого сустава, ушиб грудной клетки, закрытый перелом левой голени со смещением, госпитализирован в палату интенсивной терапии, состояние больного тяжелое (л.д. 28-31).
С 09.06.2010 года по 10.07.2010 года находился на стационарном лечении в ЦРБ г. Борисоглебска, где ему был поставлен диагноз сочетанная автодорожная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом дужки С I позвоночника, закрытый перелом 3,5,10,11 ребер слева, закрытый двухлодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы кнаружи, гемоторакс слева, левосторонняя пневмония, было проведено оперативное лечение, при выписке - ходит на костылях (л.д. 19).
Согласно показаниям свидетеля Бергер Е.Н. истца в настоящее время беспокоят головные боли, нарушен сон, он хромает, не восстановилась функция правого уха. Полученные травмы не позволили Бергер С.И. трудоустроиться, так как он не прошел медицинский осмотр при поступлении на работу сторожем МУЗ «Поворинская ЦРБ». По состоянию здоровья не может вести обычный образ жизни: ездить на рыбалку, заниматься забоем скота, что являлось его приработком.
С учетом изложенного, суд полагает доказанным, что в результате ДТП Бергер С.И. был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученных множественных травм, оперативного лечения, нравственных переживаниях из-за невозможности двигаться в течение длительного периода времени и беспокойстве за свою жизнь и здоровье, ограничении движения, невозможности вести активный образ жизни, трудоустроиться и иным образом получать средства к существованию (л.д.8).
Данные обстоятельства свидетельствуют о тяжести перенесенных Бергер С.И. нравственных и физических страданий.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из материалов дела следует, что Селиванов И.В. на момент судебного разбирательства не имеет работы (л.д. 20-22), однако при этом суд учитывает трудоспособный возраст Селиванова И.В., а также его последующее после совершения ДТП поведение. Суд полагает, что при разумной предусмотрительности ответчик имел возможность обнаружить 17.05.2010 года место ДТП, так как согласно схеме ДТП (л.д. 14) там располагались рюкзак, куртка, шапка, фрагменты фар и лакокрасочного покрытия, и своевременно оказать помощь пострадавшему.
Вместе с тем, при определении размера материального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает обоснованным взыскать с Селиванова И.В. в пользу Бергер С.И. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 200 рублей (л.д. 5) и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей (л.д. 24-26), которые суд полагает разумными с учетом минимальных ставок вознаграждения услуг представителя, утвержденных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 года, видов оказанной юридической помощи.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селиванова Игоря Валентиновича в пользу Бергер Сергея Ивановича в возмещение морального вреда 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2010 года