Дело № 2-307/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 11 октября 2010 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием
истца Буравлева Ю.Н.,
представителя ответчика Козленко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буравлева Юрия Николаевича к Муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и творчества городского поселения города Поворино Воронежской области» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец Буравлев Ю.Н. работает <данные изъяты> в Муниципальном учреждении культуры «Центр Культуры и творчества» городского поселения города Поворино Воронежской области (далее МУК «ЦКТ»). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменена премия за июнь 2010 года. Полагая приказы незаконными, обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском о признании незаконными и отмене указанных выше приказов, обязании произвести перерасчет заработной платы за июнь 2010 года и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Буравлев Ю.Н. истец иск поддержал и показал, что во время проведения выездного мероприятия, посвященного Дню России 12 июня 2010 года, обнаружил, что вышли из строя мембраны на колонках. Поломка, по его мнению, произошла на праздничном мероприятии «День города» - 5 июня 2010 года, после того, как он закончил программу и, не дожидаясь окончания праздничного мероприятия, ушел домой. В период между 5 и 12 июня истец колонки не проверял.
Представитель ответчика Козленко В.И.по доверенности (л.д. 26) в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать Буравлеву Ю.Н. в иске, т.к. за работу аппаратуры отвечает он. Во время проведения выездного мероприятия, посвященного Дню России 12 июня 2010 года, колонки работали плохо, на качество воспроизведения фонограмм жаловались и солисты, и зрители.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец работал МУК «ЦКТ» в должности <данные изъяты> (л.д. 42-50). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за несвоевременную проверку акустической системы объявлено замечание (л.д. 9, 39), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменена премия за июнь 2010 года (л.д.8, 37). 12 июня 2010 года проводилось выездное мероприятие «День России» (л.д. 14). При проведении мероприятия акустическая система и другая аппаратура, за подготовку и использование которой отвечает <данные изъяты> Буравлев Ю.Н., работали плохо, на что жаловались солисты и зрители мероприятия. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Таким образом, факт ненадлежащей подготовки акустической системы к использованию в условиях выездного мероприятия «День России» нашел свое подтверждение в судебном заседании, тем более что и сам истец в судебном заседании показал, что пред выездным мероприятием акустическую систему не проверял.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (ст. 193, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001)).
Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что написать объяснительную Буравлеву Ю.Н. работодатель не предлагал, тем самым нарушил процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленную ст. 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, и он подлежит отмене, как и изданный на его основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
(ст. 237, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001))
Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании, но работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и оспариваемые истцом приказы признаны подлежащими отмене, суд, основывая свое решения на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Доказательств причинения морального вреда в иной сумме, истец суду не представил.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказы Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и творчества» городского поселения города Поворино № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и творчества» городского поселения города Поворино произвести перерасчет заработной платы истца за июнь 2010 года.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и творчества» городского поселения города Поворино в пользу Буравлева Юрия Николаевича в размере 500 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Центр культуры и творчества» городского поселения города Поворино в доход государства госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА