Дело № 2-368/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 11 ноября 2010 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием истца – Кононенкова А.В.,
ответчика – Кондрашова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кононенкова Андрея Викторовича к Кондрашову Виктору Андреевичу о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Кононенков А.В. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Кондрашову В.А. о разделе жилого <адрес>.
Истец и ответчик являются сособственниками вышеуказанного жилого дома, соглашение о его разделе между ними не достигнуто.
В судебном заседании истец – Кононенков А.В. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным и пояснил, что фактически жилой <адрес> представляет собой два жилых помещения с отдельными входами, земельный участок разделен.
Ответчик – Кондрашов В.А. в судебном заседании с предложенным истицей вариантом раздела жилого дома согласился, исковые требования признал в полном объеме.
Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Кондрашову В.А. разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Кононенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 11). Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).
1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит Кондрашову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 23).
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно технической документации, выданной БТИ <адрес>, на земельном участке № по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, состоящий из двух частей общей площадью 44,4 кв.м. и 21,2 кв.м. с отдельными входами, самовольно возведенных построек нет (л.д. 12-20).
В судебном заседании установлено, что Кононенков А.В. проживает в части спорного жилого дома, расположенной с правой стороны по фасаду, общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., состоящей из изолированных помещений: жилой комнаты под номером 2, общей площадью 13,4 кв.м., кухни под номером 1, общей площадью 7,8 кв.м., пристройки под лит. «а».
Кондрашов В.А. занимает часть жилого дома, расположенную с левой стороны по фасаду, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м., состоящую из изолированных помещений: коридора под номером 1, общей площадью 6,2 кв.м., кухни под номером 1, общей площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты под номером 3, общей площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты под номером 4, общей площадью 15,9 кв.м., террасы под лит. «а1» и лит. «а2».
Кононенкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, площадью 334 кв.м. (л.д. 9), на котором расположены сарай под лит. «Г6», сарай под лит. «Г 7», летний душ под лит. «Г 8», уборная под лит. «Г 9», навес под лит. «Г 5», погреб под лит. «п/Г7».
Кондрашов В.А. пользуется надворными постройками: гаражом под лит. «Г», сараем под лит. «Г 1», летней кухней под лит. «Г 2», сараем под лит. «Г 3», сараем под лит. «Г 4», летним душем под лит. « Г 10», уборной под лит. «Г 11», погребом под лит. «п/Г2».
Таким образом, в связи с установленным порядком пользования спорными жилым домом и хозяйственными постройками истцом и ответчиком в целях прекращения общей долевой собственности имеется возможность произвести реальный раздел дома и надворных построек с учетом их использования сторонами.
В судебном заседании ответчик с предложенным Кононенковым А.В. вариантом раздела жилого дома и хозяйственных построек согласился, исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования Кононенкова А.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком иска.
Произвести раздел жилого <адрес> и хозяйственных построек следующим образом:
- Кононенкову Андрею Викторовичу выделить в собственность часть жилого дома, расположенную с правой стороны по фасаду, общей площадью 21,2 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., состоящую из изолированных помещений: жилой комнаты под номером 2, общей площадью 13,4 кв.м., кухни под номером 1, общей площадью 7,8 кв.м., пристройки под лит. «а», а также хозяйственные постройки: сарай под лит. «Г 6», сарай под лит. « 7», летний душ под лит. «Г 8», уборную под лит. «Г 9», навес под лит. «Г 5», погреб под лит. «п/Г7»
- Кондрашову Виктору Андреевичу выделить в собственность часть жилого дома, расположенную с левой стороны по фасаду, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м., состоящую из изолированных помещений: коридора под номером 1, общей площадью 6,2 кв.м., кухни под номером 1, общей площадью 12,8 кв.м., жилой комнаты под номером 3, общей площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты под номером 4, общей площадью 15,9 кв.м., террас под лит. «а1» и лит. «а2», а также хозяйственные постройки: гараж под лит. «Г», сарай под лит. «Г 1», летнюю кухню под лит. «Г 2», сарай под лит. «Г 3», сарай под лит. «Г4», летний душ под лит. « Г 10», уборную под лит. «Г 11», погреб под лит. «п/Г2».
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.