Иски об утрате пользовании жилым помещением

Дело № 2-240/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Вороновой Г.П.

При секретаре Кистановой С.А.,

С участием

Истца Лукашевича И.Е. его представителя – адвоката Кулясова Н.Г.,

Ответчика Максиной Н.А. ее представителя Сычевой Н.А.

Представителя ответчика Белобаба Е.В.,

Ответчика Литвиной З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукашевича Игоря Евгеньевича к Максиной Наталье Алексеевне и Лукашевичу Денису Игоревичу об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Максиной Натальи Алексеевны к Лукашевичу Игорю Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукашевич И.Е. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Максиной Н.А. и Лукашевичу Д.И. об утрате права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил дополнительно признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве ответчиков дополнительно привлечены администрация городского поселения г. Поворино и Литвина З.М.

Максина Н.А. обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Лукашевичу И.Е. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Истец Лукашевич И.Е. и его представитель адвокат Кулясов Н.Г. в судебном заседании иск поддержали и показали, что ответчики Максина Н.А. и Лукашевич Д.И. в спорной квартире не проживают много лет, расходов по ее содержанию не несут, имеют другое жилье и поэтому следует признать их не сохранившими право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета. Договор социального найма следует признать недействительным, т.к. заключен лицом, не имеющим полномочий на его заключение – матерью истца без доверенности. При признании договора недействительным следует признать недействительным и дополнительное соглашение к нему.

Лукашевич И.Е. и его представитель адвокат Кулясов Н.Г. встречный иск не признали по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Белобаба Е.В. по доверенности (л.д. 147) с иском о признании недействительным договора социального найма спорной квартиры согласился и показал, что договор социального найма спорной квартиры подписан не истцом, а его матерью, не имевшей полномочий на его заключение.

Ответчик Лукашевич Д.И. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен (л.д.40-41, 64). Полномочия на ведение данного гражданского дела передал своей матери Максиной Н.А. со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ (л.д. 48).

Ответчик Максина Н.А. и ее доверенное лицо Сычева Н.А. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что после регистрации брака с истцом вселилась в спорную квартиру, какое-то время проживала в ней. Потом брак с истцом расторгла и ушла жить к своим родителям. В настоящее время, по утверждению ответчицы, арендует квартиру у матери своего мужа, где проживает вместе с сыном. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и Лукашевичем Игорем Евгеньевичем полагает, что имеет право проживать в спорной квартире и, поддержав встречный иск, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею спорной квартирой.

Ответчик Литвина З.М. в судебном заседании показала, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и Лукашевичем Игорем Евгеньевичем подписала она без доверенности, т.к. ее сыну некогда ходить по присутственным местам.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира получена отчимом истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней. В 1992 году отчим и мать истца получили квартиру, переехали в нее и зарегистрировались в ней. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Денис, которого зарегистрировали в спорной квартире. После заключения брака с ответчицей (ДД.ММ.ГГГГ) она также зарегистрировалась в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут. После этого ответчица забрала все свои вещи и вместе с сыном ушла из спорной квартиры и больше за все эти году в нее не возвращалась и не несла расходов по ее содержанию, но вместе с сыном сохранила в этой квартире регистрацию. Ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную комнату, площадью 13 кв. метров по адресу: <адрес>. Как члены семьи ответчики были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы. В 1993 году брак расторгнут, после чего Максина Н.А. и Лукашевич Д.И. добровольно выехали из спорной квартиры и стали проживать в доме матери ответчицы. В последствие, ответчица вышла замуж и вместе с сыном проживает в арендованной ею квартире по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчики не проживают в спорной квартире в течение длительного времени, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной <адрес> в <адрес> на иное место жительства, где они проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ответчики, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялись в спорную квартиру. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчики не несут.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчики сами в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, расторгли в отношении себя договор социального найма <адрес> в <адрес> и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. В судебном заседании подтвержден факт не проживания ответчиков в спорной квартире. Обязательства по оплате коммунальных платежей они не выполняют.

Суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорной квартире много лет, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и

При таких обстоятельствах суд считает Максину Н.А. и Лукашевича Д.И. подлежащим выселению и снятию с регистрационного учета в отделении УФМС России по Воронежской области в городе Поворино из спорной квартиры в соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, как, утратившие право на данное жилое помещение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)).

На обозрение суда представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и Лукашевичем Игорем Евгеньевичем. Судом установлено, что подпись нанимателя выполнена ответчиком Литвиной З.М., что сторонами не оспаривается.

При доказанных обстоятельства следует признать незаконными договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и Лукашевичем Игорем Евгеньевичем. Дополнительное соглашение к недействительному договору ничтожно.

В удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку ответчики признаны не сохранившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Максину Наталью Алексеевну и Лукашевича Дениса Игоревича не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Максину Наталью Алексеевну и Лукашевича Дениса Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать незаконными договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и Лукашевичем Игорем Евгеньевичем и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА