Дело № 2-349/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 09 ноября 2010 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием прокурора – Шопина Р.В.,
истца – Хаустовой С.А., ее представителя – адвоката Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление Хаустовой Светланы Анатольевны в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Хаустова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО3 к Алехину Н.Н. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и возмещении ответчиком в ее пользу материального ущерба в размере 15000 рублей, причиненных преступлением, а также судебных расходов в размере 8000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Алехина Н.Н. в пользу Хаустовой С.А. материального ущерба прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
Истец – Хаустова С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что ее сын - ФИО3 испытывал физическую боль в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью, находился на стационарном лечение в ВОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложены шины в полости рта. ДД.ММ.ГГГГ шины были сняты. За это время ФИО3 не мог нормально питаться, что вызывало нравственные страдания, раздражение, переживания за дальнейшее состояние здоровья. ФИО3 не мог обучаться в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, весит активный образ жизни. Нравственные и физические переживания истица оценивает в 50000 рублей.
Ответчик – Алехин Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, прокурора, полагающего моральный вред подлежащим компенсации в разумном размере, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Алехин Н.Н. признан виновным в умышленном причинении ФИО3 телесного повреждения в виде углового перелома нижней челюсти слева (л.д. 6-7).
Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения квалифицированы как средний вред здоровью (л.д. 19).
Согласно выписки из медицинской карты ФИО3 поступил в ВОКБ № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: угловой перелом нижней челюсти слева, осложненный гематомой, и находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, было проведено шинирование ротовой полости, противовоспалительное лечение (л.д. 30). Из медицинской карты стоматологического больного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следует, что на протяжении медицинского наблюдения ФИО3 жаловался на наличие металлоконструкции в полости рта, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие шины (л.д. 28-29).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенного Алехиным Н.Н. в отношении ФИО3, последнему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученного телесного повреждения, при наложении и снятии шины в полости рта, в нравственных переживаниях в связи с временными ограничениями в период лечения, опасениях за свое дальнейшее здоровье, невозможности нормально питаться, обучаться, вести активный образ жизни.
При определении размера морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характеризующие степень страданий ФИО3, трудоспособный возраст ответчика, то обстоятельство, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает обоснованным взыскать с Алехина Н.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, уплаченных Хаустовой С.А. (л.д. 8, 27), которые суд полагает разумными с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 года, и видов оказанной юридической помощи.
Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алехина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 50000 рублей, в пользу Хаустовой Светланы Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Взыскать с Алехина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня его вручения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Кирпичева А.С.