Дело № 2-242/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 13 сентября 2010 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретарях Кистановой С.А.,
с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Овсянникова Р.В.,
истца Руфанова А.А., его представителя адвоката Кабилов В.Ш.,
представителя ответчика Подболотова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Руфанова Александра Александровича к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руфанов А.А. распоряжением Администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской Номер обезличен от Дата обезличена года принят на должность старшего инспектора сектора финансов и учета. Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года переведен на должность старшего инспектора – заместителя главного бухгалтера. Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года переведен на старшую муниципальную должность муниципальной службы ведущим специалистом - заместителем главного бухгалтера сектора финансов и учета.
Дата обезличена года ответчик Распоряжением Номер обезличен объявил истцу выговор. На основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ – неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считая увольнение незаконным, Руфанов А.А. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о признании распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кабилов В.Ш. иск поддержали и показали, что при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, от него не отобраны объяснительные и за указанные в них нарушения истец не должен привлекаться к ответственности, так как со своими должностными обязанностями не ознакомлен в установленном порядке. Изменения в бюджет подготовил в срок, перевод денежных средств осуществил по указанию главного бухгалтера. Просят суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика - глава администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Подболотов Н.А., действующий без доверенности от имени ответчика на основании Устава л.д. 137-180), в судебном заседании иск не признал и показал, что Руфанов А.А. работал в администрации городского поселения г. Поворино в старшей муниципальной должности ведущего специалиста - заместителя главного бухгалтера. За неисполнение своих обязанностей был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения от должности. При привлечении Руфанова А.А. к дисциплинарной ответственности процедура привлечения к ответственности не нарушена, а строгость наказания соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Так с Дата обезличена года, на время отпуска основного работника обязанности главного бухгалтера администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области возложены на А.А. Руфанова, на основании распоряжения от Дата обезличена года Номер обезличен «О предоставлении отпуска». Дата обезличена года исполняющий обязанности главы администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области поручил Руфанову А.А. подготовить проект изменений в бюджет городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области для рассмотрения Дата обезличена года на очередной сессии Совета народных депутатов городского поселения города Поворино, о чем составлен акт. Дата обезличена года документы не были предоставлены, что подтверждается актом. Распоряжением и.о. Главы администрации городского поселения г. Поворино от Дата обезличена года Номер обезличен «О подготовке изменения в бюджет городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области на 2010 год» Руфанову А.А. поручено подготовить проект изменений в бюджет городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области до Дата обезличена года. Дата обезличена года вышеназванный проект не был подготовлен, о чем составлен акт. Неисполнение истцом возложенного на него задания привело к тому, что на сессии Совета народных депутатов городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области вопрос о внесении изменений в бюджет городского поселения снят из-за его не готовности к рассмотрению. По данному факту проведена служебная проверка, однако от дачи письменного объяснения истец отказался.
За неисполнение обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжения работодателя о подготовке проекта изменений в бюджет городского поселения распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года истцу объявлен выговор. Истец распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания не обжаловал.
Дата обезличена года Руфановым А.А. предоставлены исполняющему обязанности главы администрации городского поселения г. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области счета-фактуры для наложения резолюции, разрешающей перечисление денежных средств. При этом установлено, что указанные платежи уже произведены, направлены ранее по системе электронного документооборота платежными поручениями от Дата обезличена года (4 шт.), от 20 апреля – 2 шт., от 26 апереля – 1 шт., от Дата обезличена года 3 шт. без согласования с руководителем.
Указанные факты послужили основанием для освобождения истца от занимаемой должности. Согласно распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей Руфанов А.А. уволен с должности ведущего специалиста заместителя главного бухгалтера.
Ответчик считает, что процедура увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ соблюдена и соответствует действующему законодательству: от истца истребованы объяснительные, с приказами ознакомлена в установленный ТК РФ срок.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области .... Охарактеризовала Руфанова как ответственного работника, успешно справляющимися со своими должностными обязанностями. С Дата обезличена года находилась в отпуске и её обязанности исполнял Руфанов А.А. ЭЦП ставили на платежных поручениях по перечислению денежных средств. Пользовались ЭЦП с согласия главы администрации Подболотова Н.А. Глава администрации городского поселения разрешил лично ей использовать его ЭЦП в случае его отсутствия и в случае крайней необходимости для производства срочных платежей без предварительного согласования документов на бумажном носителе.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области ... с Дата обезличена года до Дата обезличена года пребывала в очередном отпуске. Внесение изменения в бюджет не согласовывают с юристом. ФИО6 занимается изменениями в бюджет. Согласно регламента проведения Сессией Совета городского поселения за 5 дней обязаны предоставить проект изменений в бюджет в Совет народных депутатов, раздать депутатам и предоставить один экземпляр в прокуратуру. Дата обезличена года присутствовала на сессии Совета народных депутатов, её попросил об этом ФИО7 – председатель Совета народных депутатов, так как на сессии рассматривались вопросы, касающиеся её должности. Нужно было просмотреть правильность составления ряда документов. Свидетель видела проект изменений в бюджет. Содержание не читала, но видела проект.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что акты от 14 и Дата обезличена года, в отношении Руфанова А.А. были составлены в его присутствии. Руфанов А.А. не подготовил в срок проект изменений в бюджет для рассмотрения на сессии. На сессии свидетель присутствовал как .... Администрация городского поселения ... муниципального района ... должна свидетелю произвести оплату ... за ряд выполненных организацией свидетеля работ (организация доставки населения города на кладбище в православный праздник Пасхи и доставка ветеранов на празднование 9 мая). Акты подписывал в кабинете главы администрации. Изначально было устное задание Руфанову А.А. о подготовке проекта изменений в бюджет. Руфанов А.А. не исполнил указание руководителя, ссылался, что не умеет, никогда этого не делал. Издано письменное распоряжение об обязании Руфанова А.А. подготовить проект изменений в бюджет. Руфанов А.А. сказал, что он не может подготовить проект изменений в бюджет. На сессии вопрос о принятии проекта изменений бюджета был снят из–за не подготовки проекта. Он не был готов ни Дата обезличена, ни Дата обезличена года. Черновой вариант проекта свидетель тоже не видел. В присутствии свидетеля глава просил Руфанова А.А. дать объяснение о не подготовке проекта изменения бюджета. Руфанов А.А. сказал, что напишет все в служебной записке. Сказал, что он не может исполнять поручение главы о подготовке изменения бюджета. Проект изменения в бюджет на сессии не рассматривался, значит он не был подготовлен.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области .... Акт от Дата обезличена года об отказе Руфанова А.А. дать объяснение о не подготовке проекта изменений в бюджет подписывал. Руфанов А.А. сказал, что все его доводы изложены в служебной записке. Акт подписывал в кабинете главы администрации городского поселения города Поворино.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что работает в администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области .... Акт от Дата обезличена года она подписывала в кабинете главы администрации. Расписывалась Дата обезличена года. Просили Руфанова А.А. дать объяснение о не подготовке проекта изменений в бюджет. Он сказал, что все его доводы изложены в служебной записке. Руфанов А.А. говорил, что бюджетом занимается ФИО6, и её надо отозвать из отпуска. Но это было невозможно по той причине, что ФИО6 находилась в отпуске, да еще и болела. Проект изменений в бюджет свидетель не видела. Дата обезличена года распоряжением главы обязали Руфанова А.А. и ФИО11 подготовить проект изменений в бюджет. Проект изменений в бюджет был подготовлен к Дата обезличена года, хотя должен был готов за 5 дней до сессии Совета народных депутатов.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает ... администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области. Акты от 14 и Дата обезличена года свидетель подписывал в кабинете главы. Факты, изложенные в актах, имели место. Руфанова А.А. в устной форме обязывали подготовить проект изменений в бюджет. Он не подготовил. Просили Руфанова А.А. дать письменные объяснения, он отказался давать. Издано распоряжение об обязании Руфанова А.А. и ФИО11 подготовить проект изменений в бюджет. Проект изменений в бюджет не был готов. Вопрос о принятии проекта изменений в бюджет на сессии был снят, из–за не подготовки проекта.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в администрации городского поселения города Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области .... С распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года свидетель ознакомлен под расписку Проект изменений в бюджет города был подготовлен и передан юристу, но дату изготовления свидетель не помнит.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что избран предскдателеи Совета народных депутатов городского поселения ... муниципального района .... Суду пояснил, что плохо помнит события, предшествовавшие сессии Дата обезличена года. В повестке дня сессии Совета Дата обезличена года на сессии был вопрос о внесении изменений в бюджет городского поселения, который был ранее, когда точно свидетель не помнит, предоставлен в Совет народных депутатов. Принятие проекта изменений в бюджет не состоялось, вопрос был снят с рассмотрения сессии из–за того, не учтены все необходимые изменения, в частности не внесены выплаты Булгакову по решению суда.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что избран депутатом Совета народных депутатов городского поселения ... муниципального района .... По его мнению, проект изменений в бюджет был предоставлен в Совет народных депутатов за 4 – 5 дней до сессии, которая должна быть Дата обезличена года.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что избран депутатом Совета народных депутатов городского поселения ... муниципального района .... Проект изменений в бюджет до Дата обезличена года не был подготовлен, из–за чего был снят с рассмотрения сессии Совета народных депутатов городского поселения ... вопрос о принятии изменений в бюджет городского поселения. Сессия была Дата обезличена года. ФИО7 – председатель Совета народных депутатов снял с рассмотрения сессии вопрос об изменениях в бюджет. В проекте не были отражены все изменения в бюджет. ФИО7 сказал, что проект сырой и отклонил. Через десять дней проект изменения в бюджет был принят на очередной сессии Совета народных депутатов. Свидетель пояснил, что необходимо было внести в проект изменения в бюджет несколько оплат ФИО9, ФИО21. Эти выплаты не были учтены в проект изменения в бюджет.
Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Овсянников Р.В. в судебном заседании дал следующее заключение: иск Руфанова А.А. удовлетворению подлежит, поскольку распоряжения Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года не основаны на законе и фактических обстоятельствах.
Выслушав мнение доверенного лица истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении данного гражданского дела работодатель обязан представить доказательства вины работника в неисполнении без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, применение к истице ранее мер дисциплинарного взыскания, правильность наложения на работника всех дисциплинарных взысканий, которыми администрация обосновывала приказ об увольнении, в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия проступка, неналожение на работника ранее других взысканий за данный проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдение администрацией сроков для применения дисциплинарного взыскания, выразился ли проступок, положенный в основу приказа об увольнении, в отказе работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, которые вызваны изменениями в организации труда, и работник не согласен на продолжение работы в новых условиях, неоднократность неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, в чем состояли трудовые обязанности работника, получено ли согласие профсоюзного органа на увольнение работника, если работник являлся членом профсоюза в соответствии с частью 2 статьи 82 ТК РФ, не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности или в период его нахождения в отпуске.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Досрочное расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) допускается только в том случае, если данный работник имеет дисциплинарное взыскание. Работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания учитывается, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Соответствующие обстоятельства, значимые для обеспечения законности досрочного прекращения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, должны быть документально подтверждены. В качестве соответствующих документов могут рассматриваться: оформленный надлежащим образом акт о предшествующем случае неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных на то причин; оформленный надлежащим образом приказ (распоряжение) о дисциплинарном наказании работника с отметкой об ознакомлении работника с его содержанием; документы, подтверждающие, что трудовые обязанности были не выполнены данным работником в отсутствие уважительных причин; иные документы, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым обстоятельствам (подтверждающие, что эти обстоятельства имели место). (Определение Воронежского областного суда от 02.09.2008 по делу N 33-2420 Работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе. (Извлечение)).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что Руфанов А.А. принят на работу в администрацию городского поселения в должности старшего инспектора сектора финансов и учета с Дата обезличена года л.д. 12, 38).Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года переведен на должность старшего инспектора – заместителя главного бухгалтера л.д. 13, 39). С Дата обезличена года на основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года переведен на старшую муниципальную должность муниципальной службы ведущим специалистом – заместителем главного бухгалтера л.д. 14, 40). При приеме на работу с Руфановым А.А. заключен трудовой договор от Дата обезличена года л.д.43-44), а при переводе на муниципальную должность Дата обезличена года с истцом заключено дополнительное соглашение Номер обезличен л.д. 45-47). В указанных документах прописаны права и обязанности истца и нормативные акты, которыми он должен руководствоваться в своей деятельности. Доводы истца о том, что он не знал о своих должностных обязанностях опровергаются объяснениями самого истца данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6 – главного бухгалтера администрации городского поселения, которая в своих показаниях отметила, что истец со своими обязанностями справлялся хорошо.
Дата обезличена года ответчик Распоряжением Номер обезличен объявил истцу выговор. На основании распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена года уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ – неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела и объяснений свидетелей усматривается истцу, исполнявшему обязанности начальника сектора финансов и учета - главного бухгалтера л.д. 41). Дата обезличена года для подготовки к сессии Совета народных депутатов вопроса о внесении изменений в бюджет городского поселения и.о. начальника сектора финансов и учета Руфанову А.А. поручено подготовить проект постановления л.д. 53). Дата обезличена года указанный проект постановления не подготовлен, поэтому работодателем выносится постановление Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 52), которым истец и другой сотрудник, подчиненным истцу, обязываются подготовить проект постановления сессии о внесении изменений в бюджет городского поселения. Согласно Регламенту Совета народных депутатов городского поселения ... текст проекта постановления направляется депутатам Совета не позднее, чем за 5 дней до начала рассмотрения проекта правового акта на сессии (статья 31) л.д. 97-108). В установленный срок проект постановления не подготовлен, что подтверждается объяснениями представителя ответчика Подболотова Н.А., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 и др., а также материалами дела л.д.54). При этом истцу предложено дать объяснение по факту невыполнения распоряжения Номер обезличен, от дачи которого он отказался л.д. 55 оборот).
При исследованных обстоятельствах суд считает обоснованным наложение на истца дисциплинарного взыскания распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года между отделением по ...у Федерального казначейства по ... и администрацией городского поселения ... муниципального района ... урегулированы отношения между сторонами по электронному документообороту в соответствии с Правилами электронного документооборота Федерального казначейства. При этом электронные цифровые подписи руководителя администрации и главного бухгалтера хранились в бухгалтерии под ответственность главного бухгалтера. Как следует из объяснений сторон, свидетелей, усматривается из материалов дела, Дата обезличена года А.А. Руфановым А.А. предоставлены исполняющему обязанности главы администрации городского поселения ... муниципального района ... счета–фактуры для наложения резолюции, разрешающей перечисление денежных средств, направленных ранее по системе электронного документооборота платежными поручениями от Дата обезличена года (4 шт.), от 20 апреля – 2 шт., от 26 апреля – 1 шт., от Дата обезличена года 3 шт. л.д. 111-120). При этом работодатель впервые узнал о произведенном ранее за его подписью расходовании бюджетных средств. Согласно ст. 9 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры (ст. 9, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996)).
Как следует из объяснений представителя ответчика и свидетеля ФИО6 глава администрации городского поселения разрешил лично ФИО6 использовать его ЭЦП в случае его отсутствия и в случае крайней необходимости для производства срочных платежей без предварительного согласования документов на бумажном носителе. В указанные дни глава администрации находился на рабочем месте, в командировки не выезжал, и другие платежи были произведены сего согласия и с его подписью.
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ – неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание л.д. 59, 62-63). С распоряжением об увольнении истец ознакомлен в тот же день л.д. 59 оборот). До применения дисциплинарного взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. От дачи объяснений истец отказался л.д. 27).
Суд не считает примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения от должности не соответствующим тяжести совершенного дисциплинарного поступка, поскольку истец проявил себя недисциплинированным работником, порученную работу выполнял с неохотой, игнорировал задания руководителя л.д. 49), привлекался к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено в соответствии со статьей 193 ТК РФ. При данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Поскольку права истца работодателем не нарушены, в соответствии со статьей 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Руфанову Александру Александровичу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА