Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 24 ноября 2010 года.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием представителя истца ФНС России – Ткачева А.С.,
ответчика – Тараскина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной Налоговой Службы России к Тараскину Юрию Николаевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Тараскину Ю.Н., и просит с учетом уточнения исковых требований привлечь ответчика к ответственности за неисполнении обязанности руководителя МУП «Производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» <адрес> по подаче заявления о признании предприятия банкротом и взыскать причиненные в результате этого нарушения убытки в сумме 198717 рублей 63 копеек, взысканные определением арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2010 года, из которых:190000 рублей – вознаграждение конкурсному управляющему ликвидируемого предприятия, 8717 рублей 63 копейки - расходы на проведение процедуры конкурсного производства.
Представитель истца - ФНС России Ткачев А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.
Ответчик – Тараскин Ю.Н. в судебном заседании против исковых требований возражает и пояснил, что значился директором МУП «Производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» <адрес> лишь формально, соответствующая запись в его трудовой книжке отсутствует, на момент назначения на указанную должность предприятие не функционировало, было неплатежеспособным, о чем собственнику имущества было известно, однако решения о ликвидации предприятия им принято не было. Действия руководителя по вопросу ликвидации предприятия зависели от решения собственника имущества.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 года МУП «Производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» <адрес> признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ФНС России, открыто конкурсное производство (л.д. 17).
Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2010 года конкурсное производство в отношении вышеуказанного муниципального унитарного предприятия завершено (л.д. 23).
Определением арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2010 года с ФНС России взыскано вознаграждение арбитражному управляющему МУП «Производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» <адрес>, канцелярские, почтовые расходы и расходы по услугам связи в размере 1208 рублей 08 копеек, транспортные расходы в размере 7509 рублей 55 копеек (л.д. 24-27).
Обязанность по возмещению указанных расходов истец просит возложить на Тараскина Ю.Н., исполняющего обязанности руководителя МУП «Производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, по общему правилу обязанность по возмещению вреда возникает при наличии вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении его обязанностей руководителя, которые привели к возникновению вреда, оснований для привлечения Тараскина Ю.Н. к ответственности при отсутствии его вины не имеется.
Согласно п. 4.2.2, 4.2.3 Устава МУП «Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (л.д. 55-61) директор предприятия осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия, собственник и уполномоченные им органы не вправе вмешиваться в опертивно-хозяйственную деятельность руководителя, который по вопросам, отнесенным к его компетенции, действует на принципах единоначалия.
В соответствии с п. 7.1 Устава, абз. 5 п. 1 ст. 20 Закона от 14ноября2002года N161-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ» решение о ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, принимает собственник имущества унитарного предприятия.
На руководителя предприятия в силу п. 1 ст. 21 вышеназванного закона возложена обязанность по организации выполнения решений собственника имущества унитарного предприятия.
В ходе судебного разбирательства установлено, и никем не оспорено, что решение о ликвидации МУП «Производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства» <адрес> в установленном законом порядке, собственником имущества не принималось.
При отсутствии такого решения оснований для привлечения Тараскина Ю.Н. к ответственности по возмещению убытков, о которых заявлено истцом, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Федеральной Налоговой Службы России в иске к Тараскину Юрию Николаевичу о взыскании убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2010 года.