Дело № 2-476/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 28 декабря 2010 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием прокурора Шопина Р.В.,
истца – Тртьяковой Ю.П.,
ответчика – Деева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление Третьяковой Юлии Петровны к Дееву Анатолию Владимировичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Ю.П. обратилась в Поворинский районный суд с иском к Дееву А.В. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с причинением истцу среднего вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. в районе <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № допустил наезд на пешехода Третьякову Ю.П. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Деев А.В. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП Тртьякова Ю.П. получил телесные повреждения в <данные изъяты>.
Истец – Третьякова Ю.П. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным. Нравственные и физические страдания от травмы, полученной в ДТП, оценивает в 50000 рублей.
Ответчик – Деев А.В. в судебном заседании полагает размер морального вреда чрезмерным, обстоятельства ДТП не оспаривает, пояснил, что средний доход его семьи составляет 15000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, нуждающийся в постоянном лечении в связи с заболеванием сердца.
Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагающего, что моральный вред подлежит компенсации в разумном размере, приходит к следующим выводам.
Постановлением Поворинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Деев А.В. признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. в районе <адрес>, в котором ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем №, допустил наезд на пешехода Третьякову Ю.П., причинив последней телесные повреждения (л.д. 8). Постановление вступило в законную силу.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно выписке из истории болезни Третьяковой Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Поворино ОАО «РЖД» с <данные изъяты> травму получила ДД.ММ.ГГГГ. Находилась на амбулаторном режиме по ДД.ММ.ГГГГ, наложена гипсовая лангета, получено медикаментозное лечение (л.д.7).
При освидетельствовании по медицинским документам истицы установлено, что на протяжении всего лечения у Третьяковой Ю.П. имелись жалобы на боли <данные изъяты>. Телесное повреждение квалифицировано как средний вред здоровью (л.д. 21).
С учетом изложенного, суд полагает доказанным, что в результате ДТП Третьяковой Ю.П. был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли от полученной травмы, лечения, нравственных переживаниях из-за невозможности двигаться в течение длительного периода времени и беспокойстве за свою жизнь и здоровье, ограничении движения, невозможности вести привычный образ жизни. Суд принимает во внимание также возраст потерпевшей.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из материалов дела следует, что Деев А.В. имеет средний заработок в размере 3350 рублей (л.д.15), супруга трудоустроена, на иждивении находится несовершеннолетний сын, нуждающийся в лечении (л.д. 14, 16-19). При определении размера материального вреда суд так же руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает обоснованным взыскать с Деева А.В. в пользу Третьяковой Ю.П. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Деева Анатолия Владимировича в пользу Третьяковой Юлии Петровны в возмещение морального вреда 40 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.