возмещение ущерба от ДТП



Дело №2-454/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 13 декабря 2010 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

При секретаре Кистановой С.А.

С участием

Представителя истца Жукова И.В.

Представителя ответчика – Долговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карташова Сергея Васильевича к Долгову Дмитрию Романовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карташов С.В. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Долгову Дмитрию Романовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125415 рублей 67 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3052 рубля 20 копеек.

Истец Карташов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В судебном заседании представитель истца Жуков И.В. (по доверенности - л.д. 10) и иск поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Долгова Дмитрия Романовича. Вина Долгова Д.Р. доказана, уголовное дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ. В результате ДТП пострадал автомобиль истца <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению эксперта составила 125415 рублей 67 копеек. Для установления размера ущерба истцом проведена автотехническая экспертиза, стоимость которой 3052 рубля 20 копеек. Основывая свои требования на статьях 1064 и 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанные суммы и компенсацию морального вреда.

Ответчик Долгов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Доверенное лицо ответчика Долгова И.А. (по доверенности л.д. 59) в судебном заседании с иском не согласились.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив показания материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, около кафе «<данные изъяты> расположенного в городе <адрес>, Долгов Д.Р., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», регистрационных документов и документов, подтверждающих право пользования или распоряжения транспортным средством, нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, взял у ранее знакомого ФИО7 (сына ответчика, пользовавшегося автомобилем без доверенности) автомобиль № И без государственного номерного знака (двигатель №, кузов 325899), принадлежащий Карташову С.В., с целью поездки по городу Поворино. В нарушение требований п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД РФ Долгов Д.Р. не проверил перед выездом техническое состояние автомобиля <данные изъяты>, на котором на одну ось были установлены шины с различными рисунками протектора и остаточная высота рисунка протектора шины не соответствовала требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что создавало опасность для движения. Около 1 часа 00 минут водитель Долгов Д.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея достаточного опыта вождения, двигался по <адрес> <адрес>. В пути следования проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения, водитель Долгов Д.Р. в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24, ограничивающего на данном участке максимальную скорость движения 30 км/час, вел транспортное средство со скорость 60 км/час, которая превышала установленное ограничение, что также не обеспечивало возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие допущенных нарушений водитель Долгов Д.Р. не справился с управлением спорного автомобиля и напротив <адрес>А по <адрес> выехал на парковочную стоянку, где допустил наезд на стоящий автомобиль №, принадлежащий ФИО8, не сообщил о случившемся в милицию, оставил место происшествие. В результате преступных действий ФИО9 автомобилю истца причинен ущерб на сумму 125415 рублей 67 копеек (л.д. 47-53). Вина Долгова Д.Р. установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), которое согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, обязательно для суда.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты> И без государственного номерного знака (двигатель №, кузов 325899), принадлежит Карташову С.В. (л.д. 8). Возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика суд считает, что истец Карташов С.В. не обеспечил сохранность своего автомобиля, которым без оформления надлежащих полномочий распоряжался его сын. Как видно из материалов дела и установлено судом, противоправность действий Долгова Д.Р. без ведома собственника завладевшего спорным автомобилем, принадлежащим Карташову С.В., не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, если собственник не обеспечил сохранность принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом вины его собственника (истца) следует уменьшить на 10% от заявленной суммы и взыскать с Долгова Д.Р. в пользу истца 112874 рубля 11 копеек

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 151 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы истца по экспертизы в сумме 3052 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 3519 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгова Дмитрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Карташова Сергея Васильевича в возмещение материального ущерба – 112874 рубля 11 копеек, судебные издержки в сумме 3052 рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Взыскать с Долгова Дмитрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства госпошлину в сумме 3519 рублей 15 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА