взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2-58/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего Вороновой Г.П.

При секретаре Кистановой С.А.,

с участием истцов Шурупова О.В., главы КФХ Борисова Д.Н. и его доверенного лица – Борисовой Ю.Ю.,

ответчика Чамурлиева В.А. и его доверенного лица – Шкинина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главы КФХ Борисова Дениса Николаевича и Шурупова Олега Владимировича к Чамурлиеву Феодору Андреевичу о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Борисов Д.Н. и Шурупов О.В. обратились в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Чамурлиеву Ф.А. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Шурупов О.В., Глава КФХ Борисов Д.Н. и его доверенное лицо – Борисова Ю.Ю., (л.д.31) иск поддержали и показали, что в феврале 2010 года между Главой КФХ Борисовым Д.Н. и Чамурлиевым Ф.А. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимости - здания <адрес>, инв. №, общей площадью 253,1 кв.м.; <адрес>. №, общей площадью 153,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> «а», расположенных на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Стороны пришли к соглашению о цене указанных объектов недвижимости, которая составила <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за задние строительного цеха и <данные изъяты> за задание пилорамы, что было закреплено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору, и в качестве задатка Глава КФХ Борисов Д.Н. передал, а Чамурлиев Ф.А. получил <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ Борисов Д.Н. после подписания договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Чамурлиева Ф.А. <данные изъяты> рублей. Таким образом Чамурлиев Ф.А. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением.

Ответчик Чамурлиев В.А. и его доверенное лицо – Шкинин А.Л., (л.д. 32) в судебном заседании иск не признали и показали, что у сторон была договоренность о продаже недвижимости за сумму, отличную, от указанной в договоре.

Выслушав истцов, ответчика и их представителей изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между Главой КФХ Борисовым Д.Н. и Чамурлиевым Ф.А. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимости, здания <адрес>. №, общей площадью 253,1 кв.м.; <адрес>. №, общей площадью 153,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> «а», стороны пришли к соглашению о цене указанных объектов недвижимости, которая составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости, здания <адрес>. №, общей площадью 253,1 кв.м.; <адрес>. №, общей площадью 153,5 кв.м., в качестве задатка Глава КФХ Борисов Д.Н. передал, а Чамурлиев Ф.А. получил <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается распиской (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ Борисов Д.Н. после подписания договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Чамурлиева Ф.А. <данные изъяты> рублей (л.д.13,17-21).

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Имело место приобретение или сбережение имущества (денежных средств). Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (денежных средств) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. В данном случае ответчик получил сумму денег истца в возмещение ущерба, причиненного не истцом, а другим лицом.

Приобретение или сбережении произведено за счет другого лица, что в данном случае очевидно (л.д. 13). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого не основано на законе или иных правовых актов, т.е. происходит неосновательно. Что имеет место в данном случае (л.д. 33).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено ГК РФ другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу что действительно имеет место неосновательное обогащение ответчика с момента отказа истцу в возвращении принадлежащих ему денежных средств, и поэтому необходимо взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, данная сумма подлежит начислению процентов за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В связи с этим, необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чамурлиева Феодора Андреевича в пользу Главы КФХ Борисова Дениса Николаевича <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чамурлиева Феодора Андреевича в пользу Главы КФХ Борисова Дениса Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чамурлиева Феодора Андреевича в пользу Главы КФХ Борисова Дениса Николаевича по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.