Дело № 2-39/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 3 марта 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием
истицы Будченко М.А.
представителя ответчика Михеева О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будченко Марины Анатольевны к Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурное подразделение дирекции железнодорожных вокзалов Филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании ответчика произвести доплаты к заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Будченко М.А. работает <данные изъяты> вокзала Поворино Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов Филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Работодателем с истицей заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Трудовым договором установлены должностные обязанности истицы и указано, что премирование производится на основании действующих у работодателя Положений. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица лишена премии в размере 100% за апрель 2010 года за неисполнение должностных обязанностей. Полагая приказ незаконным, обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к работодателю о признании незаконным и отмен указанного выше приказа, взыскании премии за апрель 2010 года, признании незаконными и отмене некоторых пунктов должностной инструкции истицы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными графиков работы справочного бюро вокзала за январь и февраль 2011 года, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек.
В судебном заседании Будченко М.А. иск поддержала и показала, что согласия на изменения своей трудовой функции не давала, а графики работы справочного бюро вокзала за январь и февраль 2011 года составлены начальником вокзала Поворино без учета рекомендаций вышестоящей организации. Просила восстановить срок на обжалование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и компенсацию стоимости услуг адвоката.
Представитель ответчика Михеев О.В. по доверенности (л.д. 58-61) в предварительном судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истицей срока исковой давности обжалования приказа №, внесения изменений в должностную инструкцию истицы, установленного ст. 392 ТК РФ. Утверждение графиков работы в справочного бюро вокзала входит в обязанности начальника вокзала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица работает <данные изъяты> вокзала Поворино Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов Филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Работодателем с истицей заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица лишена премии в размере 100% за апрель 2010 года за неисполнение должностных обязанностей (л.д. 27).Полагая указанный приказ незаконным, истица оспорила его в суд.
Также истица оспаривает внесение изменений в ее должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обязанности истице вменялось ведение учета и оформление первичной отчетности по денежным средствам, полученным от оказания платных услуг зала ожидания, камер хранения и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Заявляя о пропуске процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ ответчик ссылается на то, что истица неоднократно пыталась обжаловать вышеуказанный приказ во внесудебном порядке, что является, по мнению ответчика, неуважительной причиной пропуска установленного срока.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствующие подаче искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.
Доказательств пропуска срока исковой давности, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ истица суду не предоставила.
Силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Будченко М.А. просит признать незаконными графики работы справочного бюро вокзала Поворино за январь и февраль 2010 года, полагая незаконной процедуру их составления.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ст. 103, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 29.12.2010)).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что графики сменности утверждаются начальником Юго-Восточной РДЖВ и согласовываются с профсоюзным органом. При этом распространение по сменам на основании утвержденных графиков производит начальник вокзала, согласно возложенных на него обязанностей.
При доказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы удовлетворению не подлежат, и не усматривает нарушения работодателем трудовых прав истицы.
Поскольку права Будченко М.А. работодателем не нарушены, в соответствии со статьей 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Будченко Марине Анатольевне в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА