Дело № 2-63/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 5 марта 2011 годаВоронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
Председательствующего Вороновой Г.П.
При секретаре Кистановой С.А.,
с участием представителя истца Потаповой Л.Н.,
представителей Поворинского РОСП Латухова А.В., Рукиной Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Потапова Юрия Михайловича на действия судебного пристава исполнителя Поворинского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Ю.М. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с жалобой на действия судебного пристава Поворинского РОСП.
В судебном заседании доверенное лицо взыскателя Потапова Л.Н. по доверенности жалобу поддержала по основаниям, изложенном в ней.
Должник Колотилин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Судебные приставы-исполнители Поворинского РОСП Латухов А.В. и Рукина Н.Н. с жалобой не согласились, просили суд в ее удовлетворении отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что решением Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Колотилина Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес> в пользу Потапова Юрия Михайловича <данные изъяты>. Взыскать с Колотилина Сергея Валентиновича, в пользу Потапова Юрия Михайловича, услуги адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Колотилина Сергея Валентиновича, в пользу Потапова Юрия Михайловича госпошлину в сумме <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Поворинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства.
С целью выявления принадлежащего должнику имущества направлены запросы в ГУ-УПФ РФ, Управление Гостехнадзора, ОСБ №, ОАО «Россельхозбанк», МИФНС РФ №3 по ВО, БТИ, ГУ ФРС, ГИБДД г. Поворино.
Согласно полученным ответам Колотилин С.В. не является получателем пенсии, не представляет отчетность в налоговую инспекцию. По информации, полученной из ОСБ № и ОАО «Россельхозбанк», на имя должника открыты лицевые счета, на которых находятся <данные изъяты> соответственно. Согласно ограничениям, установленным ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указанные денежные средства со счетов должника не списаны.
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По сведениям, полученным из ГИБДД, за должником зарегистрированы три единицы транспортных средств, а именно: №. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. Исполнение данного постановления поручено ГИБДД.
Согласно сообщению, полученному из БТИ, за должником на праве собственности зарегистрирована 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>А/1. По данным ГУ ФРС должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в отношении указанных объектов недвижимого имущества судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Исполнение данных постановлений поручено соответствующим регистрирующим органам.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на часть жилого дома, принадлежащего Колотилину С.В. на праве собственности, так как данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника.
В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, не представляется возможным, так как допускается только на основании решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по месту его жительства. В ходе проверки обнаружен и арестован автомобиль марки № Стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Других транспортных средств, зарегистрированных за должником, в наличии не оказалось. По данному поводу от должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что автомобиля № у него в настоящее время нет, так как в сентябре 2009г. указанный автомобиль был передан им во временное пользование знакомому. Последний выехал в <адрес> и до настоящего времени автомобиль ему не возвратил. Автомобиль № согласно пояснениям должника был украден у него в начале 90-х годов. Так как особой ценности указанное транспортное средство для должника не представляло, об угоне в ОВД он не заявлял.
В целях обращения взыскания на автомобиль марки №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена в УФССП России по <адрес> заявка на реализацию арестованного имущества должника Колотилина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поворинского РОСП из Территориального управления Росимущества поступило уведомление о поручении ООО «Арсенал» реализовать арестованное имущество должника Колотилина С.В. на комиссионных началах. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № передан по акту ООО «Арсенал» для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Поворинского РОСП поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные в результате реализации арестованного имущества. Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя Потапова Ю.М.
С целью проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по месту его жительства. В результате проверки наложен арест на бытовую технику, обнаруженную по месту жительства должника. Общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колотилина С. В. применена мера временного ограничения права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.
При исследованных обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Потапову Юрию Михайловичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА