Дело № 2-6/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 17 марта 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием представителя истца адвоката Кулясова Н.Г.,
законного представителя ответчика Романовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Мамонтова Александра Викторовича к Чернавцевой Юлии Владимировне о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Романовой Ольги Павловны в интересах несовершеннолетней ФИО24 к Мамонтову Александру Викторовичу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 82 лет умер ФИО4. После ее смерти осталось имущество — 11/12 долей жилого <адрес> <адрес> в городе <адрес>; ? доли автомобиля №0 1/2 доли вкладов по лицевым счетам № и № (3502).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала спорное имущество племяннику Мамонтову Александру Викторовичу. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО8
Мамонтов А.В. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к несовершеннолетней ФИО25 о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, установлении факта принятия им наследства умершей. В ходе рассмотрения дела дополнил требования и просил признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону № АВ 0040409, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области на имя Чернавцевой Юлии Владимировны, признать за ним право собственности на 11/12 долей жилого <адрес> <адрес> <адрес>; №0 1/2 доли вкладов по лицевым счетам № и № (3502), компенсации на оплату ритуальных услуг в филиале 193/0113 в Борисоглебского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
Романова О.П. обратилась в Поворинский районный суд <адрес> с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО26 (внучки наследодательницы) к Мамонтову А.В. о признании завещания недействительным по тем основаниям, что ФИО4 во время его составления в силу преклонного возраста и своего заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчик Мамонтов А.В. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что ФИО4 в момент составления завещания полностью отдавала отчет в своих действиях, была ориентирована во времени и пространстве.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Поворинского муниципального района Воронежской области Калдышкина Н.И. в судебном заседании показала, что работает нотариусом нотариального округа Поворинского муниципального района Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ удостоверяла в своем офисе завещание ФИО4 Сомнений в ее вменяемости у нотариуса не возникло, поскольку наследодательница в офис нотариуса пришла сама, поддерживала беседу, шутила. Четко высказала свою волю (пояснив, почему завещает имущество племяннику), внимательно выслушала завещание, прочитанное нотариусом, подтвердила его правильность и собственноручно расписалась в нем и в реестре. Если бы у нотариуса возникли какие-либо сомнения в дееспособности наследодательницы, она отказала бы в совершении нотариального действия.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Поворинского муниципального района Воронежской области Рамазян О.Н. в судебном заседании показала, что работает нотариусом нотариального округа Поворинского муниципального района Воронежской области. К ней обратилась Романова О.П. с заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери Чернавцевой Ю.В. о вступлении в наследство, открывшееся после смерти бабушки ФИО4 Поскольку завещания ФИО4 у нотариуса не было, отец Чернавцевой Ю.В. – ФИО10, она выдала свидетельство о праве на наследство по закону Чернавцевой Ю.В.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знает истца, доводится ему родной дочерью. В апреле 2010 года умерла бабушка ФИО4 в доме–интернате для престарелых и инвалидов. Свидетель с отцом забрали бабушку и похоронили, устраивали поминки. До отъезда в дом-интернат ФИО4 жила одна в доме. В доме было холодно, не топлено, пищи не было и Мамонтов А.В. забрал её к себе. Бабушка самостоятельно пила, ела, газеты читала без очков. Сама за собой следила, убирала. Пенсию свою сама получала, пересчитывала и расписывалась. Деньги её находились при ней. Бабушка общалась с соседями, ходила к ним в гости.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО4 знала, когда она жила у Мамонтова А.В., приходила в гости и несколько раз ночевала у свидетеля. Ни каких отклонений в поведении ФИО4 не было. Рассуждала она адекватно. Получала пенсию сама, пересчитывала. Спрашивала у свидетеля, сколько бы денег дать Мамонтову А.В., ведь они её кормят. Никогда не жаловалась на семью Мамонтова А.В., ФИО4 сама себе могла постирать. Ушла жить в Песковский дом–интернат потому, что она говорила, что они молоды, она их стесняет. Стеснялась ходить в туалет. Говорила, что в доме–интернате все её ровесники.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, знает истца Мамонтова А.В., знал ФИО4, т.к. живет по соседству с Мамонтовым. ФИО4 приехала жить к Мамонтову А.В. из <адрес>. Свидетель каждый день общался с ФИО4 Поведение у неё было адекватное, речь связанная. Рассказывала про своего сына, который умер, о внучке говорила, что у сына с гражданской женой не срослось. ФИО4 была всегда чистая. Не возникало сомнения в её психическом состоянии.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. При поступлении в дом–интернат все проходят медицинскую комиссию. Проходят обязательно психиатра. Запись психиатра от ДД.ММ.ГГГГ – на учете не состоит, здорова. ФИО4 находилась в доме–интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года. За это время она находилась под наблюдением врачей. Были у ФИО4 болезни соответствующие её возраста. Если у кого–то из жильцов наблюдались психические отклонения, их переводили в другой дом–интернат. ФИО4 до последних дней своей жизни сама ходила. Умерла она от старости. Посещал дом–интернат 1 раз в неделю, и ФИО4 помнила предыдущее посещение.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что жил по соседству с ФИО4 с осени 2000 года. Свидетель хорошо знал её умершего сына ФИО10 Свидетель общался с ФИО4 На вопросы она не отвечала, а говорила о своём, совершенно не о том, о чем спрашивал. ФИО4 была женщиной тихой, спокойной. Когда был жив её сын, он ей помогал, печь топил, в доме убирал. После его смерти заботу о ней взял на себя племянник Мамонтов А.В. Свидетель видел, как ФИО4 несколько раз без всякой цели стояла около своего дома. Когда спрашивал ее - почему стоишь, она отвечала, что просто стою. Скрытная была бабушка.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показали, что в 2002-2003 годах работала продавцом в магазине недалеко от дома ФИО4. Помнит, как ФИО4 приходила в магазин и стояла без всякой цели. Если что-то покупала, то деньги высыпала из кошелька, не считая. Сдачу не проверяла.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что, работает в Песковском доме–интернате для престарелых и инвалидов медсестрой с 2008 года. ФИО4 поступила в дом–интернат, когда свидетель уже работала и наблюдала бабушку. ФИО4 была адекватной, спокойной бабушкой, проблем в общении с ней не было. Она ориентировалась во времени и пространстве. Проблем с ФИО4 не было. Свидетель не замечала, ни каких психических отклонений у ФИО4 Она сама выходила из корпуса гулять на улицу. Заболевание у ФИО4 было сердечное. Записи в медицинской книжке делают врачи, которые каждую неделю осматривали жильцов дома – интерната.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>. В Период нахождения ФИО4 в доме–интернате у неё было удовлетворительное состояние здоровья. Она сама передвигалась, ела, в туалет ходила сама. Бабушка была нормальной, адекватной, все понимала. В доме-интернате ФИО4 находилась с 2008 года. В другой корпус бабушку переводили из-за ремонта в её корпусе. В доме–интернате 3 корпуса милосердия и 1 корпус общий. ФИО4 находилась в корпусе милосердия. В этих корпусах находится жильцы приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Корпуса милосердия от общего корпуса ничем не отличаются (только возрастом жильцов). ФИО4 была сразу же принята в корпус милосердия в связи с возрастом. Бабушка была адекватной, провалов в памяти не было. Мамонтов А.В. навещал бабушку, говорил, что приедет ещё через неделю к ней. ФИО4 это помнила и говорила, что через неделю к ней приедут родственники. ФИО4 посещали Мамонтов и его родственники, больше никто.
По ходатайству сторон судом назначена (л.д. 113-116) и проведена судебная психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». Согласно выводам экспертов в указанный период, а именно на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими. У ФИО4 не имелись какие-либо индивидуально-психологические особенности, которые с учетом конкретной ситуации могли существенным образом повлиять на ее волеизъявление в момент принятия решения и составления завещания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121).
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании стати 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления. На основании статьи 1146 внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 1142, частью 2 статьи 1143 и частью 2 статьи 1144 ГК РФ. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет умерла. ФИО4 (л.д. 13). После ее смерти осталось имущество — дом, земельный участок и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала спорное имущество племяннику Мамонтову Александру Викторовичу. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области Калдышкиной Н.И. (л.д. 10). Мамонтов А.В. обратился к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области Рамазян О.Н., которая отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.к. ранее выдала свидетельство о праве на наследство по закону внучке наследодательницы Чернавцевой Ю.В. Завещание ФИО4 хранилось в архиве другого нотариуса. При таких обстоятельствах следует признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону № АВ 0040409, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области на имя Чернавцевой Юлии Владимировны.
В соответствии с ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства. Установление факта принятия Мамонтовым А.В. наследства ФИО4 имеет для него юридическое значение, поскольку необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества,
от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Мамонтов А.В. произвел за свой счет похороны ФИО4, владеет, пользуется и распоряжается наследственным имуществом (жилым домом и пр.), несет расходы по его содержанию.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела, суд считает их достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а также достаточными для установления того, что истец добросовестно исполнил обязанности наследника по завещанию, принял наследство и заботился о наследственном имуществе, как о своем. При таких обстоятельствах суд устанавливает факт принятия Мамонтовым А.В. наследства ФИО4, а также признать за ним право собственности на 11/12 долей жилого <адрес> по <адрес> <адрес>; ? доли автомобиля №,0 1/2 доли вкладов по лицевым счетам № и № (3502), компенсации на оплату ритуальных услуг в филиале 193/0113 в Борисоглебского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего. В силу статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
На основании статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Из материалов дела следует, что при составлении завещания ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ нарушений положений статей 1124-1125 ГК РФ не усматривается. Доводы Романовой О.П. о том, что на момент составления завещания ФИО4 была не способна отдавать отчет в своих действиях, опровергаются заключением назначенной судом судебной комиссионной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». Согласно выводам экспертов в указанный период, а именно на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдала, могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими. У ФИО4 не имелись какие-либо индивидуально-психологические особенности, которые с учетом конкретной ситуации могли существенным образом повлиять на ее волеизъявление в момент принятия решения и составления завещания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121).
При выше изложенных обстоятельствах, суд полагает иск Мамонтова А.В. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Мамонтовым Александром Викторовичем наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 11/12 долей жилого <адрес> по <адрес> <адрес>; ? доли автомобиля №0 1/2 доли вкладов по лицевым счетам № и № (3502) в филиале 193/0113 С Борисоглебского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
Признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> на имя Чернавцевой Юлии Владимировны.
Признать за Мамонтовым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 11/12 долей жилого <адрес> <адрес> <адрес>; ? доли автомобиля № 1/2 доли вкладов по лицевым счетам № и № (3502), компенсации на оплату ритуальных услуг в филиале 193/0113 в Борисоглебского отделения № Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА