Дело № 2-25/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 10 марта 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием истца – Чамурлиева Ф.А. и его представителя – Шкинина А.Л.,
ответчика Борисова Д.Н. и его представителя – Борисовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Чамурлиева Феодора Андреевича к Борисову Денису Николаевичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чамурлиев Ф.А. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Борисову Денису Николаевичу о взыскании 150000 рублей.
Борисов Д.Н. обратился со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным.
В судебном заседании истец Чамурлиев Ф.А. и его представитель Шкинин А.Л. по доверенности (л.д. 53) иск поддержали, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец продал ответчику здание пилорамы и здание строительного цеха за <данные изъяты> (15-17, 38-40). Договор исполнен. Недвижимость передана по акту (л.д. 18-19), на счет истца поступили денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.Н. в силу имеющегося у него обязательства перед истцом написал расписку на выплату истцу 200000 рублей за оборудование, оставшееся в здании (л.д. 20, 59). ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор-соглашение, согласного которому ответчик Борисов Д.Н. обязался выплатить долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей, но не единовременно, а согласно следующему графику: 25 июня, 25 июля, 25 августа, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тысяч рублей. При этом ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 21, 60). С встречным иском Чамурлиев Ф.А. не согласился по указанным выше основаниям.
Ответчик Борисов Д.Н. и его представитель Борисова Ю.Ю. в судебном заседании с иском не согласились, встречный иск поддержали, суду показали, что Борисов Д.Н. за недвижимое имущество, указанное в договоре расплатился, денег в долг у Чамурлиева Ф.А. не брал, оборудование из цеха и лесопилки забрали третьи лица.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе (ст. 307, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец продал ответчику здание пилорамы и здание строительного цеха за <данные изъяты> рублей (15-17, 38-40). Договор исполнен. Недвижимость передана по акту (л.д. 18-19), на счет истца поступили денежные средства.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.Н. в силу имеющегося у него обязательства перед истцом написал расписку на выплату истцу <данные изъяты> рублей за оборудование, переданное вместе со зданиями, находящееся внутри (л.д. 20, 59). Этот факт сторонами также не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор-соглашение, согласного которому ответчик Борисов Д.Н. обязался выплатить долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей по графику: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> тысяч рублей. В подтверждение своих намерений ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты> тысяч рублей (л.д. 21, 60). Этот факт сторонами признается.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)). При таких обстоятельствах иск Чамурлиева Ф.А. подлежит удовлетворению.
Доводы Борисова Д.Н. и его представителя Борисовой Ю.Ю. о том, что денег взаймы у Чамурлиева Ф.А. Борисов Д.Н не брал, дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимости не заключал, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку правоотношения, возникшие у истца и ответчика, не регулируются положениями о договоре займа, на которые ссылается истец.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Борисова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу в пользу Чамурлиева Феодора Андреевича <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА