Дело № 2-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 30 марта 2011 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием истца – Козленковой Е.В., ее представителей – адвоката Кабилова В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5,
представителя ответчика – адвоката Кулясова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
представителей третьего лица – администрации Поворинского муниципального района Воронежской области Шипиловой Л.К., Овчаровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Козленковой Евгении Васильевны к Аршиновой Вере Владимировне об устранении препятствия в пользовании гаражом и сносе торгового павильона,
УСТАНОВИЛ:
Козленкова Е.В. обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Аршиновой В.В. об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ей гаражом по адресу: <адрес>, <адрес> путем сноса <данные изъяты>, возведенного ответчицей по адресу: <адрес>-<адрес>
В судебном заседании истец – Козленкова Е.В., ее представители - адвокат Кабилов В.Ш., ФИО5 исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, и пояснили, что торговый павильон построен не в границах земельного участка, отведенного под строительство, с нарушением строительных норм и правил, предусматривающих расстояние между гаражом и общественным зданием не менее 10 м., нарушены права истицы на беспрепятственный въезд автомобиля в гараж. Поскольку Аршиновой В.В. существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что повлекло нарушение прав третьих лиц, торговый павильон в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.
Представитель ответчика – адвокат Кулясов Н.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражает, пояснил, что устранение нарушения права Козленковой Е.В. на использование гаража возможно без сноса строения в целом. Доказано, что технически возможно изменение положения левой стены торгового павильона на 0,99 м по всей длине слева направо от гаража истицы. Это даст возможность в соответствии с заключением экспертизы производить маневры по въезду в гараж автомобиля среднего класса и его выезду, как передним так и задним ходом.
Представители третьего лица – администрации Поворинского муниципального района Воронежской области Шипилова Л.К., Овчарова Л.Б. в судебном заседании согласились с доводами истицы о том, что в результате строительства <данные изъяты> павильона ущемлены ее права, пояснили, что имеются нарушения строительных норм и земельного законодательства, разрешение спора относят на усмотрения суда.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, истцу необходимо доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Козленкова Е.В. является собственником земельного участка и расположенного в его границах гаража по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8, 202, 203).
В ходе судебного разбирательства установлено, что гараж использовался для хранения автомобиля среднего класса – №, принадлежащего племяннику истицы – ФИО9 Допрошенный в качестве свидетеля управляющий данным автомобилем по доверенности ФИО10 показал, что с 2005 года по 2008 год хранил автомобиль в гараже Козленковой Е.В. С конца 2008 года рядом с гаражом начались строительные работы, был складирован строительный материал, а затем выложен фундамент магазина. В результате строительства въехать в гараж на автомобиле <данные изъяты> не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аршиновой В.В. предварительно согласовано место размещения <данные изъяты> павильона с остановочным навесом по адресу: <адрес>, утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для его проектирования и строительства (л.д. 40, 94-97). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Поворинского района с Аршиновой В.В. заключен договор аренды на срок до 27.04.2012 года на земельный участок, площадью 44 кв.м. для строительства торгового павильона (л.д. 116-120). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 121 -123). ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 23-29), разработан рабочий проект торгового павильона (л.д. 54-87), ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство торгового павильона, общей площадью 44 кв.м. (л.д. 42).
Таким образом, Аршиновой В.В. получены предусмотренные градостроительным законодательством документы, необходимые для возведения строения. Указанные документы на момент рассмотрения дела судом никем не оспорены.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-115) фактическая площадь построенного ответчицей торгового павильона по адресу: <адрес>-П1 составляет 44,9 кв.м., что превышает площадь строения в соответствии с разрешением на строительство и площадь отведенного под строительство земельного участка.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения необходимо устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-170) установлено, что фактические размеры и площадь земельного участка, на котором располагается торговый павильон, не соответствуют площади и границам земельного участка, отведенного под его строительство. Часть постройки выходит за пределы земельного участка, находящегося в аренде у ответчицы: по фасаду на 0,79 м, по задней меже - на 0,99 м в сторону гаража истицы. Торговый павильон располагается на расстоянии в пределах 6,98 м – 7,05 м от гаража Козленковой Е.В. при необходимых для установки автомобиля среднего класса в гараж под углом 90 гр. к плоскости ворот передним ходом 7,7 м, задним ходом - 6,1 м. Размещение торгового павильона Аршиновой В.В. противоречит строительным нормам и правилам при установке автомобиля Козленковой Е.В. передним ходом, и не препятствует въезду автомобиля среднего класса в гараж задним ходом.
Выводы экспертного заключения участниками процесса не оспорены.
Суд полагает доказанным несоблюдение при строительстве торгового павильона Аршиновой В.В. по адресу: <адрес>-П1 строительных норм и правил, земельного законодательства, что повлекло существенное нарушение права Козленковой Е.В. на беспрепятственное использование гаража по его назначению.
Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. К таковым в том числе, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении дела судом установлена техническая возможность сноса части торгового павильона, выходящего за пределы земельного участка, отведенного под его строительство.
Согласно заключения БТИ Поворинского района Воронежской области снос левой стены торгового павильона по адресу: <адрес>-<адрес> на 0,99 м по всей ее длине слева направо в следующем порядке:
- произвести демонтаж кровельного покрытия (металлопрофиля);
- снять стропила и обрешетку;
- убрать конструкцию перекрытия (минераловатные плиты);
- освободить стену от опирающихся на нее балок перекрытия (бруса);
- демонтировать окно и часть наружной отделки фасада (металлопрофиль);
Демонтаж стены производить с верхних рядов кладки (л.д. 195-197).
Из показаний специалиста БТИ Поворинского района Воронежской области ФИО11 следует, что изменение положения левой стены постройки возможно без причинения несоразмерного ущерба зданию и повлечет меньшие затраты по сравнению со сносом здания в целом.
При этом торговый павильон будет располагаться в границах отведенного под строительство земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости, и будет обеспечен въезд в гараж Козленковой Е.В. в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как задним, так и передним ходом.
Само по себе несоответствие расстояния от постройки до гаража требованиям п. 6.39 Строительных норм и правил 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановление Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 года № 78 (10 м), не свидетельствует о нарушении права собственности истицы на гараж и не может повлечь снос торгового павильона в целом.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Козленковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом подлежит удовлетворению путем сноса части постройки.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Аршинову Веру Владимировну за свой счет снести левую стену торгового павильона по адресу: <адрес>, часть стены по фасасду и часть задней стены, примыкающих к левой стене торгового павильона, на 0, 99 м, выполнив работы в следующем порядке:
- произвести демонтаж кровельного покрытия (металлопрофиля);
- снять стропила и обрешетку;
- убрать конструкцию перекрытия (минераловатные плиты);
- освободить стену от опирающихся на нее балок перекрытия (бруса);
- демонтировать окно и часть наружной отделки фасада (металлопрофиль).
Демонтаж стен производить с верхних рядов кладки.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2011 года