моральный вред от ДТП

Дело №2-110/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

При секретаре Кистановой С.А.

С участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Овсянникова Р.В.,

Истца Скопова А.А., его представителя адвоката Кабилова В.Ш.,

Ответчика Батракова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скопова Алексея Анатольевича к Батракову Александру Михайловичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скопов А.А. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Батракову Александру Михайловичу о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинного в результате ДТП.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кабилов В.Ш. (л.д. 39) иск поддержали, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Батраков А.М.., управляя автомобилем № нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД двигался по второстепенной дороге не уступил двигавшегося по главной дороге автомобилю № под управлением Скопова А.А. допустил столкновение, в результате которого Скопову А.А. причинен <данные изъяты> вред здоровью. В результате ДТП истец получил <данные изъяты>.

Ответчик Батраков А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, полагал <данные изъяты> рублей суммой завышенной, поскольку истец получил только <данные изъяты>, а сам ответчик до сего дня продолжает лечение и передвигается при помощи костылей, т.к. в результате ДТП получил <данные изъяты>.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Овсянников Р.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, прокурора Поворинской межрайпрокуратуры, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец обязан доказать наличие вины причинителя вреда, и причинно-следственную связь между причинением вреда причиненным ущербом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель Батраков А.М.., управляя автомобилем № нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД двигался по второстепенной дороге не уступил двигавшегося по главной дороге автомобилю № под управлением Скопова А.А. допустил столкновение, в результате которого Скопову А.А. причинен <данные изъяты> вред здоровью.

В результате наезда истец получил <данные изъяты>. Вина ответчика в совершении установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года (л.д. 6), которое согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, обязательно для суда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, его материальное положение (ответчик не работает, не состоит на учет в службе занятости, до настоящего времени лечится от последствий ДТП) степень физических и нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда. Учитывая изложенное, пожелания статьи 1101 ГК Российской Федерации требования о компенсации морального вреда следует удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батракова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка села <адрес> в пользу Скопова Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Батракова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка села <адрес> в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА