Дело № 2-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежской области 16 мая 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием представителя истца – адвоката Лаврова К.В.,
ответчика – Андреева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Зверева Юрия Петровича к Андрееву Андрею Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Зверев Ю.П. обратился в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей по договору, заключенному путем учинения расписки от 24.11.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, расписки от 27.11.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, расписки от 11.12.2009 года на сумму <данные изъяты> рублей.
Решением Поворинского районного суда от 21.06.2010 года в иске отказано (л.д. 84-85 т. 1). Решение суда вступило в законную силу 05.08.2010 года (л.д. 106-107 т. 1).
Постановлением президиума Воронежского областного суда Воронежской области от 16.02.2011 года судебное решение отменено по тем основаниям, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства заключения возмездных договоров уступки прав (цессии) и соглашения о зачете взаимных требований и не дал им надлежащей оценки (л.д. 168-169 т. 1).
В судебном заседании представитель истца – адвокат Лавров К.В. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным, и пояснил, что с экспертными заключениями № 2247/4-2 от 21.05.2010 года и № 203 от 13.04.2011 года истец не согласен, в первом случае, в виду противоречивости и неполноты выводов эксперта, во-втором, в связи с исследованием документов с образцами подписи ответчика, которые не направлялись судом на экспертизу в качестве таковых. В силу ст. 808 ГК РФ займ может быть подтвержден также иным документом, удостоверяющим передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт получения ответчиком денег подтверждается заключенными между Зверевым Ю.П. и Андреевым А.А. договорами переуступки прав (цессии) № 1 и № 2 от 18.03.2010 года и соглашением о зачете взаимных требований от 18.03.2010 года. Действительность переданного Андреевым А.А. истцу права требования по вышеуказанным договорам цессии вызывает сомнения. В связи с изложенным, просит взыскать сумму долга и проценты в полном объеме.
Ответчик – Андреев А.А. в судебном заседании против иска возражает, и пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он от Зверева Ю.П. не получал, расписки на указанную сумму не писал, оспаривает подлинность своей подписи в расписках. С истцом его связывали трудовые отношения, по роду деятельность приходилось расписываться в различных документах, на чистых листах, этим объясняет наличие его подписи под текстами договоров переуступки прав и соглашения о зачете взаимных требований, намерения заключать такие сделки у него никогда не было.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписки от имени Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11,12 т. 1) надлежит исключить из числа доказательств, поскольку по результатам почерковедческих экспертиз установлено, что подписи от имени Андреева А.А., расположенные под текстами вышеуказанных расписок, выполнены не самим Андреевым А.А. (л.д. 33-42, 265-272 т.1). Оснований не доверять заключениям экспертов № 2247/4-2 от 21.05.2010 года и № 203 от 13.04.2011 года по результатам исследований, проведенных в разное время и в разных экспертных учреждениях, на основании различных материалов, по определениям суда после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Вместе с тем, истцом предоставлено соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 1), из текста которого следует, что Андреев А.А. имеет задолженность перед Зверевым Ю.П. на сумму <данные изъяты> рублей по следующим распискам: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспаривается, что подпись в указанном соглашении от имени Андреева А.А. выполнена им самим (л.д. 197-200 т. 1).
Доводы ответчика о том, что он не имел намерения заключить со Зверевым Ю.П. соглашение о зачете взаимных требований, документ подписал в числе прочих без ознакомления с его содержанием, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Соглашение о зачете взаимных требований от 18.03.2010 года не оспорено, доказательств, свидетельствующих о невозможности принять во внимание его условия, суду не представлено.
С учетом изложенного, указанное соглашение следует признать заключенным.
Заключение другой сделки, которая направлена на изменение первой - договора займа, суд расценивает как признание ответчиком фактического получения денежных средств по распискам, указанным в тексте соглашения о зачете взаимных требований от 18.03.2010 года.
В силу ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования обязательство, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, прекращается полностью или частично.
В соответствии с п. 3, п. 4 соглашения от 18.03.2010 года после его подписания взаимные обязательства сторон на сумму <данные изъяты> копеек прекращены путем зачета встречных однородных требований, задолженность Андреева А.А. перед Зверевым Ю.П. составляет <данные изъяты> копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию ЦБ РФ на день обращения истца в суд ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25 %.
При расчете размера процентов надлежит исходить из того, что с даты наступления обязанности по возврату суммы долга до частичного прекращения данного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты на всю сумму займа, далее на оставшуюся после зачета встречных однородных требований сумму - <данные изъяты> копейки до обращения истца в суд.
Заявленная истцом ко взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ сумма процентов не превышает размера процентов, рассчитанных с учетом вышеизложенных правил, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреева Андрея Александровича в пользу Зверева Юрия Петровича сумму долга в размере <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.05.2011 года.