Дело № 2- 218/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 20 июня 2011 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Лиходед Н.В.,

с участием истцов – Рогалевой Е.Н., ее представителя - Проскуряковой Н.А., Рогалева Д.Н.,

представителя ответчика – СХА «Хоперское» Мочалова А.В.,

третьих лиц – Рогалева М.Н., Рогалева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рогалевой Елены Николаевны, Рогалева Николая Николаевича, Рогалева Дмитрия Николаевича к СХА «Хоперское», администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рогалева Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – Рогалева Н.Н., Рогалев Д.Н. обратились в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к СХА «Хоперское», администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес>.

Истцы ссылаются на то, что квартира, находившаяся в собственности совхоза «Хоперский», был предоставлена им для проживания в 1990 году, в этом же году они вселились в нее и зарегистрировались по месту жительства.

Рогалев М.Н., Рогалев П.Н. от своего права на приватизацию жилого помещения отказались в пользу истцов, в связи с чем, и на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы полагают, что имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры. Реализовать свое право они не могут, поскольку спорная квартира при реорганизации совхоза не была передана в установленном порядке в муниципальную собственность.

В судебном заседании истцы – Рогалева Е.Н., Рогалев Д.Н., представитель – Проскурякова Н.А. исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика – председатель СХА «Хоперское» Мочалов А.В. в судебном заседании иск признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица - Рогалев М.Н., Рогалев П.Н. в судебном заседании с иском согласились, от участия в приватизации квартиры отказались в пользу истцов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 24 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни населения» от 24.05.1982 года № 437 жилые помещения в домах совхозов предназначаются для заселения работниками совхозов и другими лицами, которым в соответствии с действующим порядком предоставляется жилая площадь в домах хозяйства, и включаются в число служебных помещений.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, приватизируются на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что решением профкома совхоза «Хоперский» Рогалевой Е.Н. предоставлялась квартира (л.д. 20).

В 1994 году птицесовхоз «Хоперский» был реорганизован в ТОО «Хоперский», в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденном постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, а затем в СХА «Хоперское» (л.д. 22).

В силу п. 13 вышеуказанного Положения при формировании общего паевого фонда из стоимости имущества исключалась стоимость объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, передаваемых бесплатно, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если такой создается.

Согласно п. 4 решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 555 от 08.09.1994 году, между комитетом и ТОО «Хоперский» заключался договор на пользование жилищным фондом, который не вошел в имущество ТОО «Хоперский» (л.д. 24).

В соответствии с п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденном постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могли передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

На момент реорганизации совхоза «Хоперский» вопрос о передаче или продаже ФИО9 и членами ее семьи занимаемой квартиры решен не был.

Квартира № <адрес> в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного имущества Воронежской области, Уставном капитале СХА «Хоперское» не значится (л.д. 14,15).

Вместе с тем, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Об этом также свидетельствует сложившаяся по данному вопросу судебная практика.

Так, в ответе на правовой вопрос N 22 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., сделан вывод о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы ведения жилищным фондом, который находиться на территории сельского поселения, являются вопросами местного значения поселения. В данном конкретном случае – вопросами местного значения Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

В силу ст. 2 указанного закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справке администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы и проживают Рогалева Е.Н., Рогалев Д.Н., Рогалев Н.Н. (л.д. 17).

Рогалев М.Н., Рогалев П.Н. дали согласие на приватизацию квартиры истцами, отказавшись от своего права на участие в приватизации занимаемого ими помещения (л.д. 41,42).

Истцы являются гражданами РФ (л.д. 11,12,13), ранее в приватизации жилого помещения не участвовали (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о признании за ними гарантированного законом права на приватизацию и признании в связи с этим права общей долевой собственности на <адрес> обоснованы и полежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рогалевой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с/з. <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Рогалевым Дмитрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Рогалевым Николаем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.