Дело № 2-229/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино Воронежская область 28 июня 2011 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Лиходед Н.В.,

с участием истицы – Стерлиговой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Стерлиговой Ларисы Эдуардовны к Петрову Сергею Сергеевичу, Петрову Анатолию Сергеевичу о признании права общей долевой собственности на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

Стерлигова Л.Э. обратилась в Поворинский районный суд с иском к Петрову С.С., Петрову А.С. о признании права общей долевой собственности (1/3 доли) на денежные вклады по счетам №, №, №, принадлежащим ФИО1 и находящимся в филиале № Борисоглебского ОСБ № в порядке наследования.

Причиной обращения в суд явилась то обстоятельство, что наследники после смерти ФИО1 не оформили документы, подтверждающие вступление их в наследство на имущество умершего, фактически его приняли.

Истица – Стерлигова Л.Э. в судебном заседании заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик – Петров С.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Петрову С.С. известны и понятны.

Ответчик – Петров А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Петрову А.С. известны и понятны.

Представитель третьего лица – АК СБ РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, относит разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав истицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право выбора законного способа защиты прав принадлежит истцу.

Статьей 12 ГК предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что в филиале № Борисоглебского отделения № Сбербанка России имеются закрытые вклады на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежащие компенсации: №, №, № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 9).

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент смерти наследодателя, наследниками по закону в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследниками по закону на имущество умершего ФИО1 являются его жена - Стерлигова Л.Э. и дети – Петров С.С., Петров А.С. Родственные отношения подтверждены материалами дела (л.д. 8, 16,17)

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя … (ст. 528 ГК РСФСР).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело нотариусом после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 18,19).

Таким образом, при разрешении настоящего спора обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта принятия наследниками наследства после смерти ФИО1

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д. 11), свидетельскими показаниями ФИО6, из которых следует, что после смерти ФИО1 его жена - ФИО1 (после заключения брака – Стерлигова) Л.Э. вместе с несовершеннолетними детьми – Сергеем и Анатолием остались проживать в доме, в котором совместно жили. Стерлигова Л.Э. похоронила мужа, часть вещей раздала соседям, а часть оставила для сыновей на память об отце, они пользовались имуществом, принадлежащим ФИО1

Таким образом, суд полагает доказанным фактическое принятие Стерлиговой Л.Э., Петровым С.С., Петровым А.С. наследства после смерти ФИО1

С учетом изложенного, у них, как у наследников первой очереди по закону, возникает право общей долевой собственности (в равных долях) на денежные вклады умершего.

При таких обстоятельствах, признание ответчиками иска надлежит принять, исковые требования в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь cт., ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками иска.

Признать за Стерлиговой Ларисой Эдуардовной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады по счетам №, №, №, принадлежащим ФИО1 и находящимся в филиале № Борисоглебского ОСБ № Сбербанка России.

За Петровым Сергеем Сергеевичем, Петровым Анатолием Сергеевичем признать по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на денежные вклады по счетам №, №, №, принадлежащим ФИО1 и находящимся в филиале № Борисоглебского ОСБ № Сбербанка России.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.