Дело № 2-232/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 15 июля 2011 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Лиходед Н.В.,

с участием прокурора – Овсянникова Р.В.,

истца – Шеиной А.В., ее представителя – адвоката Кабилова В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей ответчика – главы администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области Овчинникова В.В., адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шеиной Алены Валерьевны к администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица оспорила в суд распоряжение главы администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района № 29 от 17.05.2011 года об увольнении ее с должности директора Байчуровского сельского дома культуры с 18.05.2011 года за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Шеина А.В. ссылается на то, что 11.05.2011 года не вышла на работу, поскольку имелась устная договоренность с работодателем о предоставлении ей отгула за работу в праздничные дни с 27 апреля по 09 мая 2011 года. Полагает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, с разрешения главы сельской администрации.

В судебном заседании истец – Шеина А.В., ее представитель – адвокат Кабилов В.Ш. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Шеина А.В. пояснила, что, несмотря на предоставленный ей отгул, во второй половине дня 11.05.2011 года она выходила на работу, чтобы убрать мусор с территории Дома культуры, оставшегося после окончания рыночной торговли. Полагает свое увольнение незаконным, в результате чего испытывала нравственные страдания, которые оценивает в 50000 рублей

Представители ответчика - глава администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области Овчинников В.В., адвокат Борисов В.Е. в судебном заседании против иска возражают, полагают доказанным то обстоятельство, что 11.05.2011 года Шеина А.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд. С письменным заявлением о предоставлении ей отгула 11.05.2011 года она к работодателю не обращалась.

Прокурор – Овсянников Р.В. в судебном заседании полагает увольнение незаконным, без достаточных на то оснований, нарушены трудовые права истицы. Шеину А.В. надлежит восстановить на работе, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – в разумном размере.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Шеина А.В. 01.08.2009 года принята на работу в администрацию Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области культорганизатором Байчуровского сельского дома культуры, 05.11.2009 года принята по совместительству директором дома культуры, 09.08.2010 года с должности культорганизатора уволена по собственному желанию. 17.05.2011 года Шенина А.В. уволена с должности директора Байчуровского сельского дома культуры за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 7, 8-10,21,22,23).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Отсутствие Шеиной А.В. на работе в течение четырех часов подряд подтверждены материалами дела: актом об отсутствии работника на рабочем месте № 1 от 11.05.2011 года (л.д. 26), табелем учета рабочего времени за май 2011 года (л.д. 34), а также показаниями свидетеля Беляевой Г.М. о том, что во время своей смены 11.05.2011 года с 07 ч. 00 мин до 19 ч. 00 мин. она Шеину А.В. на работе не видела, дверь в здании Дома культуры была закрыта; свидетеля Лимонова С.В. о том, что 11.05.2011 года они вместе с главой администрации Овчинниковым В.В., специалистами администрации – Тепляковой В.В., Калмыковой Т.М. в разное время в течение рабочего дня трижды подъезжали к клубу, на двери висел замок. Свидетели Панина Н.И., Углова Н.Н. подтвердили, что видели Шеину А.В. на работе 11.05.2011 года в третьем и четвертом часу дня.

Вместе с тем, из письменных объяснений Шеиной А.В. от 16.05.2011 года, ее пояснений на приказе об увольнении следует, что 11 мая 2011 года она не вышла на работу в связи с имеющейся устной договоренностью с главой администрации Байчуровского сельского поселения Овчинниковым В.В. об отгуле за работу в праздничные дни с 27 апреля по 09 мая 2011 года (л.д. 29).

Согласно положениям ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинников В.В. подтвердил, что 1,2 9 мая 2011 года Шеина А.В. находилась на работе, между ним и истицей состоялся разговор, в котором он разрешил ей взять отгул за работу в праздничные дни после окончания майских праздников.

Согласно графику работы Шеиной А.В., о котором ей было известно, 10 мая 2011 года (вторник) - выходной день (л.д. 50, 51). Первым рабочим днем после майских праздников для Шеиной А.В. являлся 11 мая 2011 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеет место заблуждение истицы о соблюдении порядка согласования дня отдыха за работу в праздники, право на который ответчиком не оспаривается. У Шеиной А.В. имелись обоснованные основания полагать, что 11 мая 2011 года она отдыхает с разрешения работодателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Шеиной А.В. признаков прогула.

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ она подлежит восстановлению на прежней работе в прежней должности.

При этом в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно представленной справке о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению (л.д. 55), среднемесячная заработная плата Шеиной А.В. составляет 4325 рублей 06 копеек, среднедневной заработок – 147 рублей 11 копеек. Исходя из этого, заработная плата Шеиной А.В. за время вынужденного прогула с 18.05.2011 года по 15.07.2011 года составила 8 208 рублей 73 копеек.

Право Шеиной А.В. на возмещение ей денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения предусмотрено ч. 7 ст. 394 ТК РФ. Размер компенсации определяется судом.

Суд принимает во внимание объем нарушенных прав истицы, а именно незаконное лишение ее права трудится, получать доход, являющийся источником средств к существованию, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Шеиной А.В. надлежит взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что представительство интересов Шеиной А.В. в суде осуществлял адвокат Кабилов В.Ш. (л.д. 15).

Доказательством понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, являются квитанции № 797, № 798 о внесении 09.06.2011 года в кассу адвокатского образования 4000 рублей за исковое заявление и 500 рублей - за консультацию; квитанции № 801, № 820, № 830 о внесении 4000 рублей каждая за участие в судебных заседаниях (л.д. 179).

При определении размера расходов Шеиной А.В. на оплату услуг представителя, суд руководствуется установленными Советом адвокатской палаты Воронежской области минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний с участием представителя истицы и правовую сложность процессуальных документов, и приходит к выводу о взыскании с администрации Байчуровского сельского поселения в пользу Шеиной А.В. судебных расходов в размере 16500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение главы администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области № 29 от 17.05.2011 года об увольнении Шеиной Алены Валерьевны по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Шеину Алену Валерьевну на прежней работе в должности директора Байчуровского сельского дома культуры с 18.05.2011 года.

Взыскать с администрации Байчуровского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области в пользу Шеиной Алены Валерьевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8 208 рублей 73 копеек, моральный вред в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2011 года