Дело №2-287/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 19 октября 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
Председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.
с участием прокурора Поворинской межрайпрокуратуры Шопина Р.В.,
истца Бердыевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бердыевой Елизаветы Леонтьевны к Карташову Андрею Сергеевичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бердыева Е. Л. обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Карташову Андрею Сергеевичу о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинного в результате ДТП.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, суду показала, что 9 сентября 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, Карташов А.С. управлял мотоциклом «KAWASAKI <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> АЕ/36, принадлежащим, по мнению истицы, Максину О.Н., несвоевременно принял меры к снижению скорости, стал объезжать истицу по встречной полосе и совершил наезд на нее мотоциклом. В результате допущенной Карташовым А.С. преступной неосторожности, истице были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вследствие чего ей пришлось проходить длительное лечение в больнице. После полученных травм в ДТП истица стала хромать, рука не сгибается, истица испытывает физические и нравственные страдания.
В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истицы, была произведена замена ответчика – Карташова Андрея Сергеевича на Максина Олега Николаевича (л.д.26). В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем транспортного средства - мотоцикла «KAWASAKI <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> АЕ36, на котором Карташов А.С. совершил наезда на Бердыеву Е.Л., является Косо оглы Сандахмед Мустафаевич. По ходатайству истицы произведена замена ответчика – Максина О.Н. на Косо оглы Сандахмеда Мустафаевича (л.д.35).
Ответчик – Косо оглы Сандахмед Мустафаевич в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 46).
Заинтересованные лица – Карташов А. С. и Максин О. Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44, 45).
Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Шопин Р.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах.
Выслушав истца, прокурора Поворинской межрайпрокуратуры, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 сентября 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, Карташов А.С. управлял мотоциклом «KAWASAKI <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> АЕ36, без доверенности, регистрационных документов на транспортное средство, талона о прохождении государственного технического осмотра, не имея прав на управление данным транспортным средством категории «А», двигался по <адрес> со скоростью более 77 км/час, то есть с нарушением установленного режима передвижения - не более 60 км/час. В нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД: несвоевременно принял меры к снижению скорости и стал объезжать пешехода Бердыеву Е.Л. по встречной полосе и совершил наезд мотоциклом «KAWASAKI <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> АЕ36, на пешехода Бердыеву Е. Л. на границе левой обочины и левого края проезжей части <адрес> по ходу движения, то есть на полосе встречных транспортных средств. В результате допущенной Карташовым А.С. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД, и наезда на пешехода Бердыеву Е.Л. ей были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.6-7). Вина Карташова А.С. установлена приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2011 года (л.д. 6-7), который согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, обязателен для суда.
Согласно ответу из МРЭО ГИБДД № 3 ГУВД по Воронежской области от 8 сентября 2011 года владельцем транспортного средства - мотоцикла «KAWASAKI <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> АЕ36, с 30 мая 2008 года является Косо оглы Сандахмед Мустафаевич (л.д. 15-17) Других сделок со спорным транспортным средством не зарегистрировано. Возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика суд считает, что ответчик Косо оглы Сандахмед Мустафаевич не обеспечил сохранность своего транспортного средства, которым без оформления надлежащих полномочий распоряжался причинитель вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет обязанности по содержанию своего имущества. Применительно к ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, если собственник не обеспечил сохранность принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика Косо оглы Сандахмеда Мустафаевича от материальной ответственности за причиненный ущерб источником повышенной опасности, владельцем которого он является, не имеется. У Косо оглы Сандахмеда Мустафаевича может возникнуть право на возмещение ущерба в установленном законом порядке (порядке регресса).
Передача им транспортного средства другому лицу при отсутствии доказательств о противоправном завладении, в момент управления которым и произошло ДТП, не является основанием для освобождения Косо оглы Сандахмеда Мустафаевича от обязанности возместить вред, причиненный в результате столкновения в силу положений ст. 1079 ГК РФ.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, либо в связи с заболеванием, травмой, перенесенными в результате нравственных страданий и др.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истице, суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика - Косо оглы Сандахмеда Мустафаевича в совершении дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий истице Бердыеврой Е.Л., фактические обстоятельства причинения морального вреда. В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истицы. При исследованных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда следует удовлетворить в сумме 80 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Косо оглы Сандахмеда Мустафаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бердыевой Елизаветы Леонтьевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА