Дело № 2-361/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 19 октября 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием истца Суркова А.Н.,
представителя ответчика Капустникова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суркова Александра Николаевича к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области об оспаривании решения аттестационной комиссии отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области,
УСТАНОВИЛ:
Сурков А.Н. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области об оспаривании решения аттестационной комиссии отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области от 13 июля 2011 года и его отмене.
В судебном заседании Сурков А.Н. поддержал заявление и показал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1989 года. В связи с изменениями законодательства 13 июля 2011 года на истца составлена Аттестация, с выводами которой он не согласен. Полагает, что вывод аттестационной комиссии о том, что он не соответствует занимаемой должности, сделан на несоответствующих действительности характеризующих его материалах, вошедших в «Текст аттестации», что он не всегда правильно руководствуется в повседневной жизни нормативными документами, регламентирующими служебную деятельность, к выполнению возложенных на него должностных обязанностей относится посредственно, инициативы не проявляет. В сложных ситуациях не всегда способен принимать правильные решения. Не стремиться повысить свой профессиональный уровень, что отрицательно отражается на результатах служебной деятельности. Допускал нарушения при составлении административных протоколов (л.д. 47-49).
По мнению истца, сведения, указанные в «Тексте аттестации», не соответствуют действительности, поскольку опровергаются положительной характеристикой истца от 6 октября 2011 года, психологическим тестированием (л.д. 17).
Представитель ответчика Капустников Ю.В. по доверенности (л.д. 25) в судебном заседании с иском не согласился, суду показал, что в удовлетворении иска следует отказать, т.к. решение аттестационной комиссии отдела является законным и обоснованным, аттестация проведена в соответствии с требованиями законодательства, без нарушения процедуры. «Текст аттестации» составлен уполномоченным лицом в соответствии с личным делом истца и информацией о выявленных нарушениях Федерального законодательства.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального Закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О ПОЛИЦИИ» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Порядок и сроки проведения внеочередной аттестации установлены Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 251 «О ВНЕОЧЕРЕДНОЙ АТТЕСТАЦИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Нормативными актами, регулирующими проведение аттестации сотрудников органов внутренних дел также являются ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и ПРИКАЗ МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
В соответствии с указанными документами текст аттестации на подчиненного готовит начальник или его заместитель. Истец правомочность заместителя начальника общественного порядка отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области не оспаривал.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что нарушений процедуры (порядка) проведения внеочередной аттестации истца не выявлено. Истец оспаривает только «Текст аттестации», иные требования не заявлены.
Суд согласен с доводами истца о том, что результаты аттестации могут затронуть его интересы. Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что «Текст аттестации» - внутреннее волеизъявления ответчика. Суд не вправе подменять собой аттестационную комиссию, суд вправе проверить соблюдение аттестационной комиссией порядка проведения аттестации, соответствие состава комиссии требованиям нормативных актов, имели ли право члены комиссии по должности участвовать в ее составе, соблюден ли регламент работы аттестационной комиссии.
Суд считает порядок проведения аттестации Суркова А.Н. соответствующим нормам ПОСТАНОВЛЕНИЯ Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и ПРИКАЗА МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при этом суд не вторгается в выводы аттестационной комиссии, поскольку это не входит в компетенцию суда.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Суркову Александру Николаевичу в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА