Дело № 2-349/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 18 октября 2011 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.
при секретаре Рукиной Н.Н.,
с участием истца – Деминой Н.В., ее представителя – Сычевой Н.А.,
ответчика – Вековищевой Н.Ф., ее представителя – адвоката Мясина В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление Деминой Надежды Владимировны к Вековищевой Нине Федоровне об освобождении жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению Вековищевой Нины Федоровны к Деминой Надежде Владимировне о понуждении к заключению договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Демина Н.В. обратилась в Поворинский районный суд с исковым заявлением к Вековищевой Н.Ф. об истребовании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчицы.
С учетом уточнений оснований иска истица просит обязать Вековищеву Н.В. освободить принадлежащие ей жилой дом и земельный участок.
Возражая против исковых требований Деминой Н.В., Вековищева Н.Ф. предъявила встречный иск о понуждении истицы заключить с ней договор купли-продажи спорных объектов недвижимости согласно условиям договора задатка.
В судебном заседании истец – Демина Н.В., ее представитель – Сычева Н.А. исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, против встречного иска возражают, полагая, что соглашение о задатке, заключенное между истцом и ответчиком в конце мая 2010 года, не порождает обязанности Деминой Н.В. заключить договор купли-продажи с Вековищевой Н.Ф., надлежит также принять во внимание то обстоятельство, что Вековищевой Н.Ф. не исполнены условия соглашения о задатке по передаче суммы в <данные изъяты> рублей в оговоренный в нем срок.
Ответчик – Вековищева Н.Ф., ее представитель – адвокат Мясин В.И. с иском Деминой Н.В. не согласны, в судебном заседании встречное исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, пояснили, что в июне 2010 года между Деминой Н.В. и ответчицей заключено соглашение о задатке, по условиям которого Вековищева Н.Ф. приняла на себя обязательство по передаче истице денег в сумме <данные изъяты> рублей, а Демина Н.В. обязалась подготовить необходимые документы и оформить договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Демина Н.В. своих обязательств не исполнила, поэтому Вековищева Н.Ф. отказалась передавать деньги, которые к указанному в расписке сроку у нее имелись. В связи с этим надлежит понудить Демину Н.В. к заключению с Вековищевой Н.Ф. договора купли-продажи на условиях, указанных в расписках, являющихся по своей сути договором задатка.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Принадлежность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Деминой Н.В. на праве собственности подтверждается материалами дела (л.д. 11, 12, 15, 17-18).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в конце мая – в начале июня 2010 года Деминой Н.В. и Вековищевой Н.Ф. были составлены расписки (л.д. 19, 25), из которых следует, что последняя покупает у истицы вышеуказанный жилой дом, который Демина Н.В. продает ей за <данные изъяты> рублей, отдает задаток в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязуется выплатить в течение года, последний срок выплаты – 01.07.2011 года, Демина Н.В. задаток в сумме <данные изъяты> рублей получила.
Стороны в судебном заседании пояснили, что расценивали составленные ими в конце мая - начале июня 2010 года расписки в качестве документов, подтверждающих достижение договоренности о продажной цене спорного жилого дома, факт передачи и получения задатка, а также дату уплаты оставшейся суммы.
Данное обстоятельство подтвердили свидетели Филонская Н.А., Иванова С.С., присутствовавшие при составлении расписок и передаче задатка в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между Деминой Н.В. и Вековищевой Н.Ф. совершено соглашение о задатке в подтверждение согласования сторонами цены будущего договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положения, определяющие момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и обязанность продавца его заключить в определенный срок и на определенных условиях, порядок подготовки необходимых документов и оформления договора в представленных суду расписках не содержатся.
Показания свидетеля Филонской Н.А. о том, что между Деминой Н.В. и Вековищевой Н.Ф. после составления расписок было достигнуто устное соглашение о том, что к 01.07.2011 года Демина Н.В. подготовит документы для заключения сделки и договор купли-продажи, после чего Вековищева Н.Ф. передаст ей оставшуюся сумму, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и противоречат в этой части показаниям свидетеля Ивановой С.С., отрицавшей наличие такой договоренности при подписании расписок и сразу после этого.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ право на обращение в суд о понуждении заключить договор возникает в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
Задаток как один из способов защиты обязательств выполняет удостоверяющую, обеспечительную и платежную функции, не порождает обязательства заключить договор купли-продажи, и, соответственно, соглашение о задатке, имевшее место между истцом и ответчиком, само по себе не является основанием для понуждения Деминой Н.В. к заключению такого договора.
Последствия прекращения или неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены ст. 381 ГК РФ. При наличии достаточных оснований ответчик вправе заявить иск о применении таких последствий.
В суде не оспаривается тот факт, что после заключения соглашения о задатке Демина Н.В. передала Вековищевой Н.Ф. спорный жилой дом с земельным участком, исполнив свои обязательства по договору купли-продажи в части передачи недвижимости. Подтверждая свое намерение заключить с Вековищевой Н.Ф. договор купли - продажи спорного жилого дома, Демина Н.В. в июне 2011 года предложила оформить доверенность с правом заключения от имени истицы такой сделки. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО11 – специалист администрации Песковского сельского поселения <адрес>, ответчик Вековищева Н.Ф. этого не отрицает.
В июне 2011 года Демина Н.В. оплатила услуги БТИ Поворинского района по обмеру жилого дома и подготовке технической документации (л.д. 41).
Вековищева Н.Ф. условия соглашения о задатке об уплате Деминой Н.В. оставшейся суммы <данные изъяты> рублей за спорный дом в указанный в нем срок не исполнила, хотя, как это следует из ее показаний, к 01.07.2011 года данная сумма у нее имелась.
С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для понуждения Деминой Н.В. к заключению с Вековищевой Н.Ф. договора купли-продажи спорного жилого дома.
При отсутствии договора о продаже Деминой Н.В. жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Вековищевой Н.Ф. и иных доказательств наличия у последней права на указанные объекты, иск собственника - Деминой Н.В., которым она просит обязать Вековищеву Н.В. освободить принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Вековищеву Нину Федоровну освободить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать их Деминой Надежде Владимировне.
Во встречном иске Вековищевой Нины Федоровны к Деминой Надежде Владимировне о понуждении к заключению договора купли-продажи отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья Кирпичева А.С.
<данные изъяты>