о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей



Дело № 2-390/11

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                                        25 октября 2011 года

Воронежская область

    Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего Вороновой Г.П.

при секретаре Широковой Н.А.

с участием представителей истца Литвиновой Е.В. и Тарасовой Н.В.

ответчиков Бражниковой О.С., Ломакиной И.Ю. и Пономарь А.Е., их представителя адвоката Матасова И.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Бражниковой Оксане Сергеевне, Пономарь Анне Евгеньевне и Ломакиной Ирине Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Бражниковой Оксане Сергеевне, Пономарь Анне Евгеньевне и Ломакиной Ирине Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

    В судебном заседании представители истца Литвинова Е.В. и Тарасова Н.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду показал, что ответчики работали в магазине , расположенный в селе <адрес>, принадлежащий ООО <данные изъяты> (л.д. 23-26). С работниками – ответчиками в установленном законом порядке заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 30-32). 26 февраля 2010 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.35-78). В ходе инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Ответчикам предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Ущерб, причиненный работодателю, до настоящего времени не возмещен, что послужило основанием обращения истца в суд.

    Ответчики Бражникова О.С., Пономарь А.Е. и Ломакина И.Ю. в судебном заседании иск не признали

    Представитель ответчиков адвокат Матасова И.С. в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, результаты инвентаризации известны истцу 27 февраля 2010 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец суду не предоставил.

В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в удовлетворении иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                               Г.П. ВОРОНОВА