Дело №2-380/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 20 октября 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
Председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.
с участием истца Мунтяну Ж. А., и ее представителя – адвоката Кабилова В. Ш.,
ответчицы Киселёвой М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мунтяну Жанны Александровны к Киселёвой Марине Викторовне о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мунтяну Ж.А. обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Киселёвой М. В. о возмещении морального вреда причиненного избиением в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Мунтяну Ж.А. и ее представитель Кабилов В.Ш. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Киселёва М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что 20 августа 2011 года она шла к своему сыну Киселеву Р.А., который работает на ферме <данные изъяты> в <адрес>. Ответчица встретила Мунтяну Ж.А. случайно. Мунтяну Ж.А. шла навстречу Киселёвой М.В. и, по мнению истицы, «нагло» улыбалась. Это обстоятельство очень разозлило Киселеву М.В., она восприняла это как издевательство над ней, так как, по мнению ответчицы, ее муж на протяжении многих лет сожительствовал с Мунтяну Ж.А., и она ударила истицу по лицу два раза. Истица упала, но потом поднялась и ушла самостоятельно без посторонней помощи.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 августа 2011 года около 11 часов Мунтяну Ж.А. находилась на своем рабочем месте на ферме <адрес> в <адрес>. Киселева М. В. в тамбуре фермы из-за личных неприязненных отношений, причинила побои Мунтяну Ж.А. При судебно-медицинском освидетельствовании у гражданки Мунтяну Ж. А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 14 сентября 2011 года квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 6-7).
Факт причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ Мунтяну Ж.А. ответчицей в судебном заседании сторонами не оспаривается.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание вину ответчика в причинении телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, материальное положение ответчика (Киселёва М. В. не работает, состоит на учете в Центре занятости населения (л.д.19-20)), степень физических и нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд также учитывает принципы разумности и справедливости, а также то, что Мунтяну Ж.А. не представила суду доказательств того, что ей был причинен моральный вред в размере, указанном в иске.
Учитывая изложенное, пожелания статьи 1101 ГК Российской Федерации, требования о компенсации морального вреда следует удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 200 рублей (ст. 333.36, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 21.04.2011)).
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселёвой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мунтяну Жанны Александровны <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Киселёвой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА