Дело № 2-322/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 22 сентября 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Олейникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к заемщику – Олейникову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что 4 сентября 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Олейниковым В. Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на 10 лет, по 3 сентября 2019 года под 25% годовых. Согласно п. 2.1 кредитные средства предоставлялись ответчику (заемщику) на погашение ранее выданного кредита. Согласно п. 2.3 договора ответчик обязан 4 числа каждого календарного месяца производить погашение кредита и уплату процентов за кредит. Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, заемщик принимал обязанность уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Иных способов обеспечения исполнения обязательств по кредиту не принято. Олейников В. Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, с момента выдачи кредита денежных средств в погашение задолженности не поступало. Истец росит взыскать с ответчика Олейникова В. Н. задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>, в том числе ссудную задолженность – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени –<данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>.
Представитель истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 59).
Ответчик Олейников В.Н. в судебном заседании долга своего не отрицал, но возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из кредитного договора № от 4 сентября 2009 года банк предоставил Олейникову В.Н. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 10 лет, по 3 сентября 2019 года, под 25% годовых (л.д. 9-13).
Факт исполнения банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от 4 сентября 2009 года (л.д. 31).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся ответчику на погашение ранее выданного кредита.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов погашение кредита должно производиться ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями кредитного договора в сумме - <данные изъяты> (л.д. 14-17).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно 4 числа производить погашение кредита и уплату процентов за кредит.
Согласно с п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по кредитному договору с банковских счетов Заемщика, при наступлении любого из ниже перечисленных случаев:
- нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом;
- ухудшения финансового состояния Заемщика;
- возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.
Из объяснений ответчика Олейникова В. Н. следует, что у него отсутствует возможность погашения кредита, в связи с чем, он не производил погашение кредита.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Олейников В. Н. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, Заемщик принимал обязанность уплачивать банку неустойку в виде пении в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на 15 июля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг (ссудная задолженность) – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
На основании ст. ст. 9, 12 Гражданского кодекса РФ банк (истец) по своему усмотрению уменьшил на 90 % размер взыскиваемой задолженности по пеням, начисленным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, сумма взысканий по ним составила:
- задолженность по пени – <данные изъяты>;
- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
Суд согласен с размером взыскиваемой неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства. Суд также согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы (л.д. 25-28).
Согласно уведомления от 9 ноября 2010 года, ответчику направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 34).
Ответчик условия кредитного договора не выполнил, при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поэтому суд взыскивает в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ответчика Олейникова В. Н. задолженность по кредитному договору в размере - <данные изъяты>, в том числе ссудную задолженность – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени –<данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Олейникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ссудную задолженность (основной долг) по кредитному договору в размере - <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени –<данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с Олейникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА