Дело № 2- 360/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 30 сентября 2011 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием прокурора – Шопина Р.В.,
истца – Козловой А.Д., ее представителя – адвоката Кабилова В.Ш.,
ответчика – Подольской В.С., ее представителя – адвоката Мясиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление Козловой Аллы Дмитриевны к Подольской Валентине Семеновне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козлова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Подольской В.С. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Из искового заявления следует, что 01.08.2011 года Подольская В.С. около 08 ч. 00 мин. у <адрес> <адрес> <адрес> причинила Козловой А.Д. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины правой височной области, кровоподтека правого плеча, кровоподтеков обеих бедер.
Истец – Козлова А.Д., ее представитель – адвокат Кабилов В.Ш. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Козлова А.Д. пояснила, что телесные повреждения были причинены ей в результате ударов, нанесенных ответчицей. С 01.08.2011 года по 10. 08.2011 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Поворино ОАО «РЖД», 18.08.2011 года почувствовала себя плохо, поскольку переживала из-за произошедшего с Подольской В.С., <данные изъяты>. С 18.08.2011 года по 27.08.2011 года проходила лечение в стационаре терапевтического отделения Узловой поликлиники ст. Поворино. В результате причинения вреда здоровью испытывала физическую боль, обострилась <данные изъяты> болезнь. Нравственные и физические переживания истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
Ответчик – Подольская В.С., ее представитель – адвокат Мясина Л.Ф. в судебном заседании с иском не согласились. Подольская В.С. пояснила, что с Козловой А.Д. у нее сложились неприязненные отношения, Козлова А.Д. на протяжении нескольких лет оскорбляла ее и ее детей. 01.08.2008 года обнаружила в подъезде дома рассыпанную соль, увидела Козлову А.Д., которая не отрицала, что соль рассыпала она. Подольская В.С. собрала соль в пластмассовый совок и пыталась высыпать ее под ноги Козловой А.Д., ударов Козловой А.Д. не наносила, ведра у нее не было. Объяснения, данные участковому уполномоченному милиции 08.08.2011 года, о том, что нанесла Козловой А.Д. 2 удара совком, не подтвердила.
Прокурор – Шопин Р.В. в судебном заседании полагает доказанным факт причинения Козловой А.Д. морального вреда Подольской В.С. в результате повреждения здоровья, иск надлежит удовлетворить частично, взыскав с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из объяснений истицы следует, что 01.08.2011 года около 08 ч. 00 мин. она была избита у своего подъезда дома соседкой – Подольской В.С., которая нанесла ей несколько ударов пластиковыми ведром и совком в область <данные изъяты> и <данные изъяты>
Согласно эпикризу из истории болезни при осмотре Козловой А.Д. 01.08.2011 года было установлено <данные изъяты>, с 01.08.2011 года по 10.08.2011 года находилась на стационарном лечении (л.д. 20-21).
Согласно акта № судебно – медицинского исследования от 31.08.2011 года следует, что обнаруженные у Козловой А.Д. телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицированы как легкий вред здоровью, клинический диагноз: <данные изъяты> не принят во внимание, поскольку не подтвержден объективными данными. Экспертом сделан вывод, что обнаруженные у Козловой А.Д. телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердых тупых предметов 01.08.2011 года около 08 ч. 00 мин в результате ударов <данные изъяты> и <данные изъяты> пластиковым совком и ведром (л.д. 6-8).
Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ивлев А.К., который утром <данные изъяты> находился в квартире Козловой А.Д., и услышал в подъезде дома шум и крики. Выглянув из квартиры, увидел, что Подольская В.С. наносила Козловой А.Д. удары пластиковыми совком и ведром по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> тела.
В материалах проверки по делу частного обвинения по заявлениям Козловой А.Д., Подольской В.С. имеется письменное объяснение последней, в котором она признавала, что дважды ударила Козлову А.Д. совком.
В судебном заседании ответчица отказалась от данных показаний, утверждает, что таких сведений участковому уполномоченному полиции не сообщала, объяснение подписала, не прочитав его.
Объяснения Подольской В.С., данные ей 08.08.2011 года, частично совпадают с объяснениями истицы, показаниями свидетеля Ивлева А.К., не противоречат другим доказательствам относительно обстоятельств причинения Козловой А.Д. телесных повреждений, суд полагает их правдивыми. Пояснения ответчицы в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, даны с целью избежать гражданско-правовую ответственность.
Доводы Подольской В.С., свидетеля Косоноговой И.В. о том, что свидетель Ивлев А.К. не мог быть очевидцем событий, произошедших 01.08.2011 года около 08 ч. 00 мин у <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку находился на лечении в <адрес>, опровергнуты показаниями свидетеля Ивлева А.К., а также представленным им выписным эпикризом, из которого следует, что он поступил на стацлечение в больницу <адрес> 02.08.2011 года (л.д. 24). 01.08.2011 года он был опрошен участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Поворино, что подтверждается письменным объяснением в материалах проверки по делу частного обвинения по заявлениям Козловой А.Д., Подольской В.С.
Показания свидетеля Ивлева А.К. не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований не доверять ему у суда не имеется.
С учетом изложенного суд полагает доказанным факт причинения Подольской В.С. 01.08.2011 года телесных повреждений Козловой А.Д., повлекших легкий вред здоровью, в результате чего она находилась на лечении в хирургическом отделении Узловой поликлиники на ст. Поворино, испытывала физическую боль от полученных травм, не могла вести привычный образ жизни, переживала за состояние своего здоровья.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание возраст потерпевшей, степень вреда ее здоровью, отсутствие доказательств того, что последующее лечение истицы в терапевтическом отделении Узловой поликлиники ст. Поворино является следствием противоправных действий Подольской В.С., учитывает нетрудоспособный возраст ответчицы, ее имущественное положение (л.д. 29), руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает обоснованным взыскать с Подольской В.С. в пользу Козловой А.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что иск удовлетворен не в полном объеме, с Подольской В.С. в пользу Козловой А.Д. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные материалами дела (л.д. 5, 18, 27,28), частично в размере <данные изъяты> рублей. Квитанция № от 14.09.2011 года о внесении в кассу АК «Кабилова В.Ш.» <данные изъяты> рублей (л.д. 26) не может быть принята судом в качестве доказательства судебных расходов, поскольку из нее не следует, что устная консультации была дана адвокатом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 200 рублей.
Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Подольской Валентины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Козловой Аллы Дмитриевны компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Подольской Валентины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Кирпичева А.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 года