Дело № 2-210/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 27 июля 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
Председательствующего Вороновой Г.П.
При секретаре Кистановой С.А.,
с участием истцов Шурупова О.В., главы КФХ Борисова Д.Н. и его доверенного лица – Борисовой Ю.Ю.,
доверенного лица ответчика – Шкинина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главы КФХ Борисова Дениса Николаевича и Шурупова Олега Владимировича к Чамурлиеву Феодору Андреевичу о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Глава КФХ Борисов Д.Н. и Шурупов О.В. обратились в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Чамурлиеву Ф.А. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере 100000 рублей и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7768 рублей.
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2011 года принятое по делу решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Из материалов дела усматривается, что Глава КФХ Борисов Д.Н. и Шурупов О.В. обратились в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к Чамурлиеву Ф.А. о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы Шурупов О.В., Глава КФХ Борисов Д.Н. и его доверенное лицо – Борисова Ю.Ю., (л.д.31) иск поддержали и показали, что в феврале 2010 года между Главой КФХ Борисовым Д.Н. и Чамурлиевым Ф.А. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимости - здания строительного цеха литер А, инв. №, общей площадью 253,1 кв.м.; здания пилорамы, литер А1, инв. №, общей площадью 153,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> «а», расположенных на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства пилорамы и строительного цеха, площадью 5830 кв.м., с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> «а». Стороны пришли к соглашению о цене указанных объектов недвижимости, которая составила <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за задние строительного цеха и <данные изъяты> рублей за задание пилорамы, что закреплено договором купли-продажи от 1 марта 2010 года. 5 февраля 2010 года в счет оплаты по договору, и в качестве задатка Глава КФХ Борисов Д.Н. передал, а Чамурлиев Ф.А. получил <данные изъяты> рублей. 1 марта 2010 года Глава КФХ Борисов Д.Н. после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи от 1 марта 2010 года платежным поручением № от 1 марта 2010 года перечислил на счет Чамурлиева Ф.А. <данные изъяты> рублей. Таким образом, Чамурлиев Ф.А. в счет оплаты по договору купли-продажи от 1 марта 2010 года получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением.
Ответчик Чамурлиев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Доверенное лицо ответчика – Шкинин А.Л. (л.д. 32) в судебном заседании иск не признал и показал, что у сторон договора купли-продажи недвижимости была договоренность о продаже спорной недвижимости за цену, отличную, от указанной в договоре – <данные изъяты> рублей. Этот факт подтверждается собственноручно написанной Борисовым Д.Н. распиской на выплату истцу <данные изъяты> рублей за оборудование, оставшееся в здании (л.д. 20, 59). 22 июня 2010 года истец и ответчик заключили договор-соглашение, согласного которому ответчик Борисов Д.Н. обязался выплатить долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей, но не единовременно, а по следующему графику: 25 июня, 25 июля, 25 августа, 25 сентября 2010 года по <данные изъяты> рублей. При этом Борисов Д.Н. 25 июня 2010 года выплатил ответчику <данные изъяты> рублей. Оставшаяся невыплаченной сумма взыскана с Борисова Д.Н. в пользу ответчика по решению Поворинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года.
Выслушав истцов, ответчика и их представителей изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между Главой КФХ Борисовым Д.Н. и Чамурлиевым Ф.А. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимости - здания строительного цеха литер А, инв. №, общей площадью 253,1 кв.м.; здания пилорамы, литер А1, инв. №, общей площадью 153,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> «а». Как установлено в судебном заседании и подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 12 марта 2011 года стороны пришли к соглашению о цене указанных объектов недвижимости, которая составила <данные изъяты> рублей (л.д. 91-92). В договоре договорились указать иную цену – <данные изъяты> рублей. 5 февраля 2010 года в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости, здания строительного цеха литер А, инв. №, общей площадью 253,1 кв.м.; здания пилорамы, литер А1, инв. №, общей площадью 153,5 кв.м., в качестве задатка Глава КФХ Борисов Д.Н. передал, а Чамурлиев Ф.А. получил <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается распиской (л.д.33). 1 марта 2010 года Глава КФХ Борисов Д.Н. после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи от 1 марта 2010 года платежным поручением № от 1 марта 2010 года перечислил на счет Чамурлиева Ф.А. <данные изъяты> рублей (л.д.13,17-21). 25 июня 2010 года истец Борисов Д.Н. выплатил ответчику еще <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей взысканы с Борисова Д.Н. в пользу Чамурлиева Ф.А. решением Поворинского районного суда Воронежской области от 10 марта 2011 года (л.д. 91-92).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Имело место приобретение или сбережение имущества (денежных средств). Это условие в данном случае отсутствует. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это условие также не соблюдено ответчиком. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого не основано на законе или иных правовых актов, т.е. происходит неосновательно.
В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено ГК РФ другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании, спорная сумма 100000 рублей переделана ответчику во исполнение договора купли-продажи недвижимости - здания строительного цеха литер А, инв. №, общей площадью 253,1 кв.м.; здания пилорамы, литер А1, инв. №, общей площадью 153,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> «а». Стороны договорились о продаже недвижимого имущества за <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в договоре купли-продажи.
При таких обстоятельствах спорная сумма не является неосновательным обогащением и взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Главе КФХ Борисову Денису Николаевичу и Шурупову Олегу Георгиевичу в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
Решение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2011 года.