Дело № 2-309/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 26 сентября 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием
истца Будченко А.И.
представителя ответчика Жиркова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будченко Анатолия Ивановича к МУП «Теплосети» о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Будченко А.И. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к МУП «Теплосети» об обязании выплачивать заработную плату два раза в месяц в соответствии с коллективным договором привлечении к административной ответственности МУП «Теплосети» к административной ответственности за нарушения условий коллективного договора, привлечении к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы в мае и июне 2011 года, взыскании заработной платы за время нахождения в суде, обязании выплачивать надбавку к заработной плате, начиная с мая 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
5 сентября 2011 года истец уточнил и дополнил исковые требования (л.д. 84-87), просил также признать коллективный договор недействительным в части выплаты заработной платы 20 и 30 числа следующего месяца и привлечь к административной ответственности председателя профсоюзного комитета.
В судебном заседании Будченко М.А. иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что до мая 2011 года, т.е. до окончания отопительного сезона истцу выплачивалась премия в размере 30%. Выплата надбавок коллективным договором не предусмотрена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец принят на работу слесарем-ремонтником 4 разряда в МУП «Теплосети» на основании приказа №-ЛС от 5 сентября 2006 года. Работодателем с истцом заключен трудовой договор №.18./13 от 1 сентября 2006 года (л.д. 155). Приказом №-лс от 3 сентября 2006 года истец переведен на работу слесарем-ремонтником 3 разряда (л.д. 159-162).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Кодекса заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 4.6 Коллективного договора МУП «Теплосети» города Поворино на 2010-2013 годы выплата заработной платы производится два раза в месяц 30 и 20 числа следующего месяца (л.д. 45). Как установлено в судебном заседании, не оспорено представителем ответчика в МУП «Теплосети» бывают случаи выплаты заработной платы только один раз в месяц, чем нарушаются положения коллективного договора. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части обязания работодателя выплачивать заработную плату в соответствии с коллективным договором, не реже двух раз в месяц.
Требования истца о привлечении к административной ответственности работодателя и председателя профсоюзного комитета не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно УКАЗАНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 апреля 2011 ГОДА № 2618-У «О РАЗМЕРЕ СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ» с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
Судом установлено, что заработная плата выплачена истцу за апрель – 23 мая 2011 года (задержка на 3 дня), за май – 29 июня 2011 года (задержка на 9 дней). При таких обстоятельствах подлежать удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>
Доводы истца о том, что до мая 2011 года ему выплачивалась «надбавка за сокращение штатов» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются объяснениями представителя ответчика Жиркова Р.Ю., который показал, что до окончания отопительного сезона истцу выплачивалась премия по итогам работы за каждый месяц, что предусмотрено коллективным договором. Не противоречат пояснения представителя ответчика и показаниям свидетеля Воиновой Н.П. – главного бухгалтера МУП «Теплосети», а также материалами дела: коллективным договором на 2010-2013 годы и Положением по организации оплаты труда работников МУП «Теплосети», согласно которому (п. 10) надбавка за сокращение штатов не предусмотрена (л.д.52-53). Согласно Положению о материальном и моральном поощрении работников МУП «Теплосети» (п. 4.6) работникам МУП «Теплосети» выплачивается премия (л.д. 33-37) по итогам работы за различные периоды из фонда материального поощрения, сформированного при наличии чистой прибыли (л.д. 36). Как следует из материалов дела (л.д. 31-32), у работодателя прибыль отсутствует.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований об обязании выплачивать надбавку и взыскании надбавки следует отказать.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание вину ответчика в причинении нравственных страданий истцу, степень физических и нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда.
Согласно статье 237ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств причинения морального вреда в размере, указанном в заявлении, истец суду не представил.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать МУП «Теплосети» выплачивать заработную плату в не реже двух раз в месяц.
Взыскать с МУП «Теплосети» в пользу Будченко Анатолия Ивановича за задержку выплаты заработной платы в апреле и мае 2011 года <данные изъяты> коп.
Взыскать с МУП «Теплосети» в пользу Будченко Анатолия Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Теплосети» в доход государства госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2011 года.