Дело № 2-367/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 12 октября 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием
представителей ответчика – главного врача МУЗ «Поворинская ЦРБ» С. Е. Перепелицы, Н. А. Сычевой - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баркаловой Наталии Владимировны к МУЗ «Поворинская ЦРБ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Баркалова Н.В. работает в МУЗ «Поворинская ЦРБ» в должности врача акушера-гинеколога с марта 2006 года (л.д. 7, 26-34). По мнению заявительницы, работодатель - МУЗ «Поворинская ЦРБ», с 2007 года – 9 месяцев 2009 года, не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а именно в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, не выплачивал в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что послужило основанием обращения в суд.
В судебное заседание истица Баркалова Н.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в своем заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12).
Представители ответчика - главный врач МУЗ «Поворинская ЦРБ» С.Е. Перепелица (л.д. 28) и Сычева Н.А. по доверенности (л.д. 13) в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истицей срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с 2007 года по 2009 год истица участвовала в оказании платных медицинских услуг. Трудовой договор на этот период между истицей и МУЗ Поворинская ЦРБ» по оказанию платных услуг не заключался. В соответствии с Постановлением главы администрации Воронежской области от 4 июля 2001 года «Об упорядочении оказания платных медицинских услуг населению Воронежской области на оплату труда работников занятых оказанием платных медицинских услуг населению направляется до 35% от дохода за отчетный период. Деятельность по оказанию платных медицинских услуг регламентируется Положением об уплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг. По мнению заявительницы, работодатель - МУЗ «Поворинская ЦРБ», в период с 2007 года - 9 месяцев 2009 года, не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а именно в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, не выплачивал в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Ссылаясь на ст. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 391 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с МУЗ «Поворинская ЦРБ» по итогам оказания платной медицинской помощи за период с 1 января 2007 года – 30 сентября 2009 года причитающиеся ей денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствующие подаче искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истица суду не предоставила.
В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Баркаловой Наталии Владимировне в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Воронежский областной суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА