Дело № 2- 417/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежской области 05 декабря 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием истца – Ненахова А.А.,
ответчика – Гусева О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Ненахова Александра Антоновича к Гусеву Олегу Ивановичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Ненахов А.А. обратился в Поворинский районный суд с иском к Гусеву О.И. о взыскании долга по договору займа в сумме № рублей, заключенному путем учинения расписки от 21.11.2008 года, по которой ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму до 25.11.2008 года.
Поскольку принятые обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих прав, просит также взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере № рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
В судебном заседании истец – Ненахов А.А. исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.
Ответчик – Гусев О.И. в судебном заседании подтвердил факт получения у Ненахова А.А. по расписке от 21.11.2008 года № рублей, пояснил, что возвратил ему № рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации предусматривает возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика.
Из содержания расписки от 21.11.2008 года следует, что Гусев О.И. взял у Ненахова А.А. в долг № рублей до 25.11.2008 года (л.д. 8).
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Гусев О.И. подтвердил факт получения взыскиваемой истцом суммы.
Утверждая о возврате части долга в сумме № рублей, Гусев О.И. в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать данное обстоятельство. Таких доказательств ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, иск Ненахова А.А. надлежит удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Гусева О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, уплаченная Ненаховым А.А. при обращении в суд (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательством понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с составление искового заявления по настоящему делу является квитанция к приходному кассовому ордеру № 230 о внесении в кассу адвокатского образования - АК «Кабилов В.Ш.» денежной суммы в размере № рублей (л.д. 9).
С учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, правовой сложности процессуального документа, суд полагает разумным размер расходов, указанных истцом.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусева Олега Ивановича в пользу Ненахова Александра Антоновича сумму займа в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.