Дело № 2-391/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 12 декабря 2011 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
Председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.
с участием истца – Малютина Н.Н., его представителя – адвоката Бозюкова А. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 24 октября 2011 года,
ответчика – Филатовой Т.Н., ее представителя - адвоката Кулясовой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от 26 октября 2011 года,
ответчика – Белобаба А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Малютина Николая Николаевича к Филатовой Тамаре Николаевне, Белобаба Анатолию Александровичу и администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления администрации сельского поселения и свидетельства о государственной регистрации права в части,
УСТАНОВИЛ:
Малютин Н.Н. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Филатовой Т.Н., Белобаба А.А. и администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области, в котором просит признать недействительным постановление администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области № № от 18 июня 2007 года на том основании, что в постановлении не указаны дата составления землеустроительного дела и название документа первичного межевания, а также просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное на имя Филатовой Тамары Николаевны от 1 октября 2008 года (серия № № №), в части указания площади земельного участка (вместо 2517 кв.м. – 2300 кв.м.) и аннулировать регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности на указанный участок в части указания площади земельного участка.
В судебном заседании истец Малютин Н.Н., его представитель адвокат Бозюков А. Н. исковое заявление поддержали по основаниям, в нём изложенным, настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Филатова Т.Н. против иска возражает. В судебном заседании пояснила, что 2 февраля 2007 года приобрела земельный участок № № по <адрес> <адрес> у Белобаба А.А. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировала в установленном законом порядке. Границы спорного участка на момент покупки были определены, забор на меже между земельными участками № № и № № по <адрес> установлен и с февраля 2007 года не передвигался. Эти границы были согласованы Малютиным Н.Н. при обмере земельного участка в феврале 2007 года. Сведениями об отношениях, сложившихся между истцом и ответчиком Белобаба А.А. по поводу границ земельных участков не располагает.
В судебном заседании представитель Филатовой Т.Н. - адвокат Кулясова Н.Н. пояснила, что ее доверительница является добросовестным приобретателем земельного участка № № по <адрес> <адрес>, нарушений прав истца не допускала, в связи с чем, в иске просит отказать.
Представитель администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставляют решение вопроса по делу на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, то есть конкретных лиц.
Из материалов дела следует, что земельный участок № № по <адрес>, площадью 4400 кв.м., принадлежит Малютину Н.Н. на праве собственности (л.д. 15, 16, 17).
Земельный участок № № по <адрес>, площадь 2300 кв. м, ранее также принадлежал истцу.
18 сентября 1997 года Малютин Н.Н. продал спорный земельный участок ответчику Белобаба А.А. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Поворинского нотариального округа ФИО10, зарегистрированному в реестре за № № (л.д. 10).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2 февраля 2007 года ответчица Филатова Т.Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Поворинского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре за № № приобрела земельный участок № № по <адрес> площадью 2300 кв. м. у ответчика Белобаба А.А. (л.д. 11-12).
В силу ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков. Согласно статье 4 названного Закона основаниями проведения землеустройства являются решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные решения.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении работ по формированию земельного участка в обязательном порядке проводятся подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.
Согласно ч. 1 ст.39 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.
Постановлением администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района № № от 18 июня 2007 года были уточнены границы и площадь земельного участка в кадастровом квартале № площадью 2517 кв.м., принадлежащий Филатовой Т.Н., (л.д.13), и зарегистрирован в установленном законом порядке переход права собственности на земельный участок к ответчице (л.д. 9).
Считая, что новый собственник смежного земельного участка № № по <адрес> <адрес> Филатова Т.Н. неправомерно пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу, Малютин Н.Н. в 2009 году обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с требованием прекратить его нарушенное право путем сноса забора, расположенного на спорной границе, с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2009 года по вышеуказанному гражданскому делу в иске Малютину Н.Н. отказано, на том основании, что спорная смежная граница между участками на момент приобретения Филатовой Т. Н. в собственность земельного участка № № по <адрес>, и в последующем не изменялась. Границы земельного участка № № по <адрес> Малютиным Н.Н. согласованы 9 февраля 2007 года, при этом он сам показал, где проходит граница между земельными участками и собственноручно расписался в акте согласования границ в присутствии свидетеля. Факт подлинности подписи Малютина Н.Н. в акте согласования границ земельного участка подтверждается заключением эксперта № № от 29 октября 2009 года и показаниями свидетелей.
Таким образом границы участка № № по <адрес> <адрес> в кадастровом квартале № площадью 2517 кв.м., принадлежащего Филатовой Т.Н., указанные в оспариваемом постановлении администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области № <адрес> от 18 июня 2007 года, установлены вступившим в законную силу решением суда от 16 ноября 2009 года (л.д.42-43), которое согласно ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и обязательно для суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления об уточнении границ и изменении площади земельного участка, издан уполномоченным органом, его содержание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, истец суду не представил, что само по себе служит основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в этой части.
Требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на указанный участок в части указания площади земельного участка, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ''О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним''.
Для регистрации права собственности в соответствии с правилами указанной статьи необходимо представить правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок и кадастровый паспорт земельного участка.
Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок по правилам установленным п. 4 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ''О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним'' (пункт 4 ст. 25.2 Закона утратил силу с 1 марта 2010 года – ФЗ от 21 декабря 2009 года № 334–ФЗ), действовавшего на момент регистрации права собственности, осуществлялась также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка. В случае если разница в значениях площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактической площади такого земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, то при отсутствии иных оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации право собственности на такие земельные участки или соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть зарегистрированы (внесены) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ ''О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним''. При этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона вносятся сведения о площади земельного участка, указанные в кадастровом паспорте.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное на имя Филатовой Тамары Николаевны 1 октября 2008 года (серия № № №), в части указания площади земельного участка (вместо 2517 кв.м. – 2300 кв.м.) и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на указанный участок в части указания площади земельного участка, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Малютину Николаю Николаевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА