Дело № 2-423/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 21 декабря 2011 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
с участием прокурора – Шопина Р.В.,
истца – Теплякова А.Н., его представителя - Звегинцева Н.И.,
представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Кардаильский мукомольный завод» Потапова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Теплякова Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Кардаильский мукомольный завод» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тепляков А.Н. работал с 24 ноября 2008 года грузчиком Открытого акционерного общества (ОАО) «Кардаильский мукомольный завод». Приказом директора ОАО «Кардаильский мукомольный завод» № № от 19.10.2011 года он уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считая увольнение незаконным, Тепляков А.Н. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ОАО «Кардаильский мукомольный завод» о восстановлении на работе, предоставлении работы в соответствии с медицинскими показаниями, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 147 000 рублей и привлечении работодателя к административной ответственности.
Определением суда от 05.12.2011 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований Теплякова А.Н. о привлечении генерального директора ОАО «Кардаильский мукомольный завод» Соц К.В. к административной ответственности по ст. 5.42 КоАП РФ прекращено.
В ходе судебного разбирательства приказом директора ОАО «Кардаильский мукомольный завод» № № от 02.12.2011 года с изменениями, внесенными приказом № № от 14.12.2011 года, Тепляков А.Н. восстановлен на работе в прежнем качестве с 20.10.2011 года.
Истец, полагая свое увольнение незаконным, просит в силу ч. 3, ч. 4 ст. 394 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец – Тепляков А.Н., его представитель – Звегинцев Н.И. исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным. Тепляков А.Н. пояснил, что при увольнении 19.10.2011 года к нему со стороны генерального директора и охранников мукомольного завода было применено физическое насилие, в результате чего у него <данные изъяты>, медицинскую помощь работодатель ему не оказал, он был вынужден самостоятельно обращаться в медицинское учреждение. Нравственные страдания от незаконных действий работодателя оценивает в <данные изъяты> рублей. С размером заработка за время вынужденного прогула, выплаченного ему работодателем в размере <данные изъяты> коп., не согласен.
Представитель ответчика - ОАО «Кардаильский мукомольный завод» Потапов И.Н. в судебном заседании иск в части требований о незаконности увольнения Теплякова А.Н. 19.10.2011 года признал, не возражает относительно требований истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, полагает, что заработок за время вынужденного прогула выплачен в полном объеме, с размером морального вреда не согласен, полагает, что он Тепляковым А.Н. не доказан.
Прокурор – Шопин Р.В. в судебном заседании полагает увольнение незаконным, заявление об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению. Моральный вред надлежит компенсировать истцу в размере 4 000 рублей.
Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 25.11.2008 года ОАО «Кардаильский мукомольный завод» заключил трудовой договор с Тепляковым А.Н., который был принят на работу в качестве грузчика (л.д. 21, 59).
Как следует из трудовой книжки истца приказом ОАО «Кардаильский мукомольный завод» № № от 19.10.2011 года Тепляков А.Н. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д.8-9, 31).
Приказ ОАО «Кардаильский мукомольный завод» № № от 19.10.2011 года об увольнении Теплякова А.Н. (л.д. 20), который был ему выдан на руки в день увольнения, явился основанием вынесения вышеуказанного приказа, формулировка основания увольнения в приказе соответствует норме ТК РФ, указанной в трудовой книжке истца.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на работодателя.
Представитель ОАО «Кардаильский мукомольный завод» Потапов И.Н. в ходе судебного разбирательства признал незаконность увольнения Теплякова А.Н. 19.10.2011 года, несоблюдение порядка его увольнения.
В связи с этим работодатель добровольно исполнил требования истца о восстановлении его на работе и восстановил его в прежней должности с 20.10.2011 года (л.д. 28, 122).
Тепляков А.Н., не согласившись с восстановлением его на работе в ОАО «Кардаильский мукомольный завод», заявил об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
При доказанности незаконности увольнения Теплякова А.Н. 19.10.2011 года, с учетом его заявления формулировку основания его увольнения 19.10.2011 года по п. 5 ст. 81 ТК РФ надлежит изменить на увольнение по собственному желанию с 21.12.2011 года. В пользу Теплякова А.Н. с работодателя следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.10.2011 года по 21.12.2011 года.
При этом суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Так, в соответствии с п. 4, п. 6 вышеуказанного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода,, средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Согласно представленным работодателем справкам о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих его увольнению (л.д. 29), он находился в отпуске без сохранения заработной платы и на лечении. Таким образом, в качестве расчетного периода следует принимать предыдущие 12 месяцев, с октября 2009 года по сентябрь 2010 года, исключив месяцы, в которых истец не работал, и не полностью отработанные месяцы. Исчисленный таким образом среднемесячный заработок Теплякова А.Н. составил <данные изъяты> копеек, среднедневной - <данные изъяты> копеек. Заработная плата Теплякова А.Н. за время вынужденного прогула с 20.10.2011 года по 21.12.2011 года, за минусом выплаченных работодателем <данные изъяты> коп. (л.д. 110) составляет <данные изъяты> копейки.
Право Теплякова А.Н. на возмещение ему денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения предусмотрено ч. 7 ст. 394 ТК РФ. Размер компенсации определяется судом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает объем его нарушенных прав, а именно незаконное лишение права трудится, получать доход, являющийся источником средств к существованию, его возраст, наличие инвалидности.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказано, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО3, не подтвердили, что к Теплякову А.Н. в день увольнения со стороны работодателя было применено физическое насилие, а также что между истцом и генеральным директором ОАО «Кардаильский мукомольный завод» сложились неприязненные отношения. Свидетели ФИО11, ФИО9 показали, что 19.10.2011 года Тепляков А.Н. обращался за медицинской помощью, было установлено, что у него <данные изъяты>, причина такого состояния Теплякова А.Н. свидетелям неизвестна.
Из объяснений Теплякова А.Н. следует, что у него периодически <данные изъяты>.
Таким образом, доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца наступило при обстоятельствах его увольнения, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу Теплякова А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копейки, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным увольнение Теплякова Александра Николаевича по приказу директора ОАО «Кардаильский мукомольный завод» № № от 19.10.2011 года по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ОАО «Кардаильский мукомольный завод» изменить формулировку основания увольнения Теплякова Александра Николаевича на увольнение по собственному желанию с 21.12.2011 года.
Взыскать с ОАО «Кардаильский мукомольный завод» в пользу Теплякова Александра Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Кардаильский мукомольный завод» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
<данные изъяты>