трудовые споры

Дело № 2-119/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Вороновой Г.П.

При секретаре Кистановой С.А.,

С участием

Истца Козленко В.Н., его доверенного лица Жукова И.В.,

представителя ответчика Капустникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козленко Василия Николаевича к Отделу внутренних дел по Поворинскому муниципальному району Воронежской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Козленко В.Н. служил по срочному контракту в ОВД по Поворинскому муниципальному району Воронежской области с 27 января 2003 года, а в должности <данные изъяты> ОВД по Поворинскому муниципальному району с 2007 года. Приказом №135 л/с от 1 сентября 2009 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии

Козленко В.Н. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ОВД по Поворинскому муниципальному району Воронежской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

В судебном заседании истец Козленко В.Н. и его доверенное лицо Жуков И.В. иск поддержали по основаниям в нем изложенным

Представитель ответчика Капустников Ю.В. по доверенности (л.д. 14) в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обжалования приказа №135 л/с от 1 сентября 2009 года, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

Выслушав истца и его доверенное лицо, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявляя о пропуске процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации ответчик ссылается на то, что истец пытался оспорить действия работодателя в судебном порядке, но от иска отказался. Несмотря на то, что настоящий иск заявлен по другим основаниям, срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав, установленный ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации, истцом пропущен.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствующие подаче искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, установленных ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации истец суду не представил.

В силу ст. 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Козленко Василию Николаевичу в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.