Дело № 2-17/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 20 января 2012 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Рукиной Н.Н.,
с участием представителя заявителя – адвоката Малаховой Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
заинтересованного лица – Козак Н.В.,
должностного лица, чьи действия обжалуются, - судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Тарадиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда жалобу Горемыкиной Евдокии Ивановны на постановление судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Тарадиной О.В. об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2011 года судебным приставом–исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Тарадиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 16.05.2011 года по исполнительному листу № № от 02.03.2011 года, выданному Поворинским районным судом.
Горемыкина Е.И. с данным постановлением не согласилась, обжаловала его в суд, указав, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме. Волнообразный шифер, прикрепленный со стороны земельного участка № по <адрес>, демонтирован и прикреплен на те же столбы со стороны соседнего земельного участка №, без перемещения их на 0, 28 м.
Представитель заявителя – адвокат Малахова Е.Я. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что после совершения действий по исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, граница между земельными участками № и № по <адрес>, сместилась по фасаду в сторону последнего, на 0,06 м, что подтверждается межевым планом земельного участка заявительницы от 22.07.2011 года. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя считать исполненным. Постановление об окончании исполнительного производства Горемыкина получила 23.12.2011 года, до этого обжалуемое постановление заявительница не получала.
Заинтересованное лицо – Теплякова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – Козак Н.В. в судебном заседании относит разрешение жалобы на усмотрение суда.
Судебный пристав - исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Тарадина О.В. просит в удовлетворении жалобы отказать по мотиву пропуска срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2011 года, пояснила, что 29.04.2011 года на основании исполнительного листа № от 02.03.2011 года возбуждено исполнительное производство. 05 и 06.05.2011 года в рамках данного производства совершены исполнительные действия, о чем составлены соответствующие акты. Согласно акту от 06.05.2011 года установлено, что требование исполнительного документа № от 02.03.2011 года должником исполнено в полном объеме. Акт подписан должником и взыскателем, им разъяснено об окончании исполнительного производства. Акт от 06.05.2011 года сторонами оспорен не был. 16.05.2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в этот же день направлено должнику, взыскателю и в суд, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Фактически должником Тепляковой Н.В. были совершены следующие действия: 05.05.2011 года демонтировано 7 шиферных секций, которые складированы на земельном участке № по <адрес>. Затем к столбам, находящимся на меже спорных земельных участков, со стороны земельного участка № были прибиты поперечные балки, к которым прикреплены шиферные секции. В результате этого, шиферные секции были перемещены на ширину поперечной балки, на которую они крепились со стороны земельного участка № (7 см), ширину столба по фасаду – 0,22 м (что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) и ширину поперечной балки, на которую шиферные секции были прикреплены со стороны земельного участка № (7 см) после их перемещения. Таким образом, с согласия должника шиферные секции были перемещены на 0,36 м по фасаду в сторону земельного участка № по <адрес>. Далее шиферные секции крепились по прямой линии до соединения с задней межой.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Решением Поворинского районного суда от 02.03.2011 года признано не доказанным изменение положения межевого знака и межевой границы между земельными участками № и № по <адрес>, иск Горемыкиной Евдокии Ивановны к Тепляковой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> удовлетворен частично, на Теплякову Наталью Владимировну возложена обязанность переместить шиферные секции забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес>, в сторону участка № на 0,28 м по фасаду и далее по прямой линии до соединения с задней межой (л.д. 39-40). Решение суда вступило в законную силу 22.03.2011 года.
29.04.2011 года возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданному на основании вышеуказанного решения суда (л.д. 21).
05.05.2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт, по которому шиферные секции забора в количестве 7 штук перемещены с территории <адрес> на территорию <адрес> (л.д. 27).
При выходе на место 06.05.2011 года судебным приставом - исполнителем установлено, что требование исполнительного листа № от 02.03.2011 года - обязать Теплякову Наталью Владимировну переместить шиферные секции забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес>, в сторону участка № на 0,28 м по фасаду и далее по прямой линии до соединения с задней межой, исполнено в полном объеме, заявлений и замечаний от сторон исполнительного производства не поступило, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 28).
Объяснения судебного пристава о ходе исполнения судебного решения от 02.03.2011 года в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании показали, что 05.05.2011 года должником были демонтированы шиферные секции, прикрепленные к столбам со стороны земельного участка № по <адрес>. 06.05.2011 года эти шиферные секции прикреплены на поперечные балки, прибитые к столбам со стороны земельного участка № по <адрес>.
Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО10, присутствовавший 06.05.2011 года при исполнении требований исполнительного листа № от 02.03.2011 года, показал, что были произведены замеры поперечных балок и столба, на ширину которых должником перемещены шиферные секции в сторону земельного участка № по <адрес>. Это расстояние по фасаду соответствовало указанному в решении суда. Должник и взыскатель возражений не высказывали.
Ссылка представителя взыскателя – адвоката Малаховой Е.Я. на межевой план земельного участка № по <адрес>, составленный кадастровым инженером Серовым А.М. 22.07.2011 года, как на доказательство того, что после совершения должником исполнительных действий спорная граница земельных участков сместилась в сторону участка № на 0,06 м, а не 0, 28 м, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный план не был предметом исследования при вынесении судебного решения от 02.03.2011 года. Правильность обмера границ земельного участка № по <адрес> не входит и в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.
Из показаний специалиста Серова А.М. в судебном заседании следует, что граница земельных участков определяется не по забору, а по середине межевого знака по фасаду, в данном случае по центру столба, на который крепится забор.
Требований о понуждении ответчика перенести межевые столбы на границе земельных участков № и № по <адрес> судебное решение от 02.03.2011 года не содержит.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание размеры поперечных балок и ширину межевого столба, суд полагает, что произведенные 05., 06.05.2011 года должником действия по перемещению шиферных секций в сторону земельного участка № по <адрес>, надлежит считать фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе № от 02.03.2011 года.
Нарушений приставом положений закона, прав заявителя или превышение им должностных полномочий судом не установлено.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановление об окончании исполнительного производства № вынесено судебным приставом – исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Тарадиной О.В. 16.05.2011 года. Суду представлены доказательства того, что данное постановление было направлено 16.05.2011 года Тепляковой Н.В., Горемыкиной Е.И., в районный суд (л.д. 22).
Свидетель ФИО9 подтвердила факт получения по почте Тепляковой Н.В. постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2011 года.
21.12.2011 года оспариваемое постановление было направлено Горемыкиной Е.И. повторно (л.д. 26).
В ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного листа № от 02.03.2011 года исполнены должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия совершены в присутствии должника и взыскателя.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в период перемещения шиферных секций забора взыскатель Горемыкина Е.И. находилась во дворе своего <адрес>, однако по состоянию здоровья вынуждена была уйти в дом. ФИО15 присутствовала при составлении 06.05.2011 года акта совершения исполнительных действий, подтвердила, что судебный пристав Тарадина О.В. разъясняла о фактическом исполнении должником требований судебного акта и окончании исполнительного производства. В этот же день указанную информацию ФИО8 передала Горемыкиной Е.И.
Таким образом, о совершении судебным приставом – исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Тарадиной О.В. действий, направленных на окончание исполнительного производства №, стало известно взыскателю Горемыкиной Е.И. 06.05.2011 года, акт совершения исполнительных действий от 06.05.2011 года ею не обжаловался. Доказательств наличия уважительных причин пропуска взыскателем срока на обжалование данных действий судебного пристава, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горемыкиной Евдокии Ивановне в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Тарадиной О.В. об окончании исполнительного производства отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Кирпичева А.С.
<данные изъяты>