Дело №2-7/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 23 января 2012 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Вороновой Г. П.,
при секретаре Кистановой С. А.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Демидовой Л. В., Цуриковой Ю.В.,
ответчика - Иванова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернецову Алексею Васильевичу и Иванову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику денежных средств – Чернецову А. В., его поручителю – Иванову А.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № БКИ от 28 марта 2008 года в размере – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку основного долга –<данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением заемщиком кредиторской задолженности, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> копеек.
Представитель истца – филиала АК Сберегательного банка РФ (ОАО), по доверенности Цурикова Ю. В., исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.
Ответчик – Чернецов А. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик – Иванов А. Н. в судебном заседании полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с заемщика – Чернецова А. В.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 года между АК Сберегательный банк РФ и Чернецовым А. В. был заключен кредитный договор № БКИ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.27-30).
Указанный кредитный договор ответчиками оспорен не был.
Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 28 марта 2008 года (л.д. 34).
Согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленным истцом документам (л.д.11-15) заемщик неоднократно не исполнял и исполнял ненадлежащим образом обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Размер задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела (л.д. 56-62), ответчиками не оспаривается.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество.
Сбербанком РФ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 36-43), которые на момент рассмотрения дела не исполнены.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Чернецова А. В. по кредитному договору № БКИ от 28 марта 2008 года Сбербанк РФ заключил договор поручительства № от 28 марта 2008 года с Ивановым А. Н. (л.д.31-32), согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1 договора поручительства).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Сбербанка РФ о взыскании с Чернецова А. В., Иванова А. Н. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в сумме 5743 рубля 27 копеек.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Чернецова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения № 193 ОАО «Сбербанк России») сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № БКИ от 28 марта 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Чернецовым Алексеем Васильевичем.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА