Дело № 2-16/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 23 января 2012 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Демидовой Л.В.,
ответчиков – Лабзина В.И., Квасова А. В., Иванникова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Лабзину Владимиру Ивановичу, Квасову Александру Владимировичу, Иванникову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к заемщику денежных средств – Лабзину В. И. и его поручителям – Квасову А. В., Иванникову Ю. В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № от 14 марта 2008 года в размере –<данные изъяты> рублей, просроченных процентов –<данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – филиала АК Сберегательного банка РФ (ОАО), по доверенности Демидова Л. В., исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.
Ответчики Лабзин В.И., Квасов А.В., Иванников Ю.В. в судебном заседании иск признали. Признание иска выражено в собственноручно написанных и адресованных суду заявлениях, последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), разъяснены и понятны (л.д.69,70,71).
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2008 года между АК Сберегательный банк РФ и Лабзиным В. И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.33-36).
Указанный кредитный договор ответчиком оспорен не был.
Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от 14 марта 2008 года (л.д. 43).
Согласно п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленным истцом документам (л.д.11-19) заемщик не исполняет обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом.
Размер задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответчиками не оспаривается.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество.
Сбербанком РФ в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 45-57), которые на момент рассмотрения дела не исполнены.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Лабзина В. И. по кредитному договору № от 14 марта 2008 года Сбербанк РФ заключил договор поручительства № от 14 марта 2008 года с Иванниковым Ю. В. (л.д.39-40) и договор поручительства № от 14 марта 2008 года с Квасовым А. В. (л.д.37-38), согласно которому, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1 договора поручительства).
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Размер взыскиваемых истцом сумм подтверждается соответствующими документами. Ответчиками заявленная в иске сумма не оспаривается. Кроме того, ответчики иск признал.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками иска.
Взыскать с Лабзина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванникова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Квасова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебского отделения № 193 ОАО «Сбербанк России») сумму долга размере –109943 рубля 20 копеек, просроченных процентов –<данные изъяты> копейки, неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме – <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Лабзиным Владимиром Ивановичем.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА