Дело № 5.1-20/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 16 ноября 2010 года
Воронежской области
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
рассмотрев жалобу Вострикова Евгения Михайловича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Поворинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Вострикова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Поворинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова Е.М. по ст. 6.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник Вострикова Е.М. – адвокат Панин Е.А. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей, имелись основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Вострикова Е.М. состава правонарушения.
В судебном заседании Востриков Е.М., его защитник – адвокат Панин Е.А. жалобу поддержали. Востриков Е.М. пояснил, что никогда не употреблял <данные изъяты>, объяснения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ написал под принуждением. Защитник Панин Е.А. пояснил, что доказательства вины Вострикова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ были получены недопустимыми методами, процессуальные действия совершены в отношении несовершеннолетнего без участия законного представителя и защитника. Отбор биологического материала для проведения химико-токсилогического исследования на предмет установления наркотического опьянения проведен в нарушение РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ОТБОРУ, ТРАНСПОРТИРОВКЕ И ХРАНЕНИЮ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА НАЛИЧИЕ АЛКОГОЛЯ И ЕГО СУРРОГАТОВ, НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ И ДРУГИХ ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ВЫЗЫВАЮЩИХ ОПЬЯНЕНИЕ (ИНТОКСИКАЦИЮ), И ИХ МЕТАБОЛИТОВ, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40.
Представитель КДН и ЗП администрации Поворинского муниципального района Воронежской области – Каркатова В.Н. относит разрешение жалобы на усмотрение суда, в судебном заседании пояснила, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Вострикова Е.М. было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Поворино,17.09.2010 года указанное административное дело возвращено мировым судьей на рассмотрение КДН и ЗП. Поскольку срок давности привлечения Вострикова Е.М. к административной ответственности истек, производство по делу было прекращено без исследования вопроса о наличии или отсутствии вины в действиях Вострикова Е.М.
Прокурор Шопин Р.В. в судебном заседании полагает, что постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Поворинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба удовлетворению, поскольку отсутствуют допустимые доказательства вины Вострикова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Вместе с тем такой вид административного наказания как административный арест, в соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП РФ, назначается судьей.
Следовательно, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать административный арест.
Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, перечисленными в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, и в том числе ст. 6.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление вынесено не правомочным административным органом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в первых числах июля 2010 года Востриков Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно <данные изъяты>. Факт нарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования, результатами химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Вострикова Е.М., Востриковой Т.М.
В судебном заседании Востриков Е.М. пояснил, что данные объяснения он дал под принуждением.
Из объяснений Востриковой Т.М следует, что ей не было известно о фактах употребления Востриковым Е.М. <данные изъяты>.
Акт медицинского освидетельствования с выводом об установлении у Вострикова Е.М. <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ, из указанного акта не усматривается, что явилось основанием для такого заключения.
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ отобранный у Вострикова Е.М. биологический материал помещен в стеклянную банку с крышкой, которая упакована в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы которой оклеены бумажным ярлыком с оттиском мастичной печати «Для пакетов 10» Управления <адрес> <адрес> и скреплена подписями врача, освидетельствуемого Вострикова Е.М. и о/у ФИО6
В соответствии с п. 4 РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ОТБОРУ, ТРАНСПОРТИРОВКЕ И ХРАНЕНИЮ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА НАЛИЧИЕ АЛКОГОЛЯ И ЕГО СУРРОГАТОВ, НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ И ДРУГИХ ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ВЫЗЫВАЮЩИХ ОПЬЯНЕНИЕ (ИНТОКСИКАЦИЮ), И ИХ МЕТАБОЛИТОВ, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40. отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.
ДД.ММ.ГГГГ образец биологического материала был направлен Борисоглебским межрайонным отделом <адрес> в химико-токсилогическую лабораторию <адрес> <адрес>. Согласно сопроводительному документу № образец мочи Вострикова Е.М. находится в стеклянной бутылке с крышкой, помещенной в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы оклеены бумажным ярлыком с оттиском мастичной печати «Для пакетов 10» Управления <адрес> <адрес> с подписями Вострикова Е.М. и о/у ФИО6
Описание тары и упаковки биологического материала, отобранного у Вострикова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, и материала, направленного ДД.ММ.ГГГГ на химико-токсилогическое исследование, не соответствует.
Ссылка на данное обстоятельство в справке о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств вины Вострикова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Поворинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Поворинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.
Судья Кирпичева А.С.