Дело № 5.1 -19/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Поворино 01 октября 2010 года
Воронежской области
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
рассмотрев жалобу Рощина Николая Николаевича на постановление руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Рощина Николая Николаевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, проживающего: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области Осипова В.И. от Дата обезличена года Рощин Н.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть за нарушение правил охоты.
Рощин Н.Н. обжаловал указанное постановление, полагая, что охоту он осуществлял в установленном законом порядке, допущены процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Рощин Н.Н. жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года он осуществлял охоту по путевке Поворинского районного общества охотников и рыболовов в границах угодий данного общества (РООиР) в с. Самодуровка с левой стороны (севернее) от автодороги по направлению из Поворино в Пески. С обозначением места совершения правонарушения на схеме в материалах административного дела согласился. Ответственный секретарь общества ФИО3 указал, что в этом месте можно охотиться, так как территория относиться к охотничьим угодьям общества. Инспектором Бойко А.В. был составлен протокол о нарушении правил охоты. При рассмотрении дела об административном правонарушении Рощин Н.Н. не присутствовал. Постановление о привлечении его к административной ответственности он получил Дата обезличена года.
Представитель инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области - Акиньшин А.А. в судебном заседании пояснил, что Рощин Н.Н. осуществлял охоту по путевке Поворинского РООиР за пределами охотничьих угодий общества, без соответствующего разрешения. Порядок предоставления заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, предусмотрен ст. 36 ФЗ «О животном мире». Территория, на которой охотился Рощин Н.Н., отнесена к общедоступным охотничьим угодьям.
Свидетель Бойко А.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года им как должностным лицом осуществлялся рейд по контролю за соблюдением правил охоты на территории Поворинского района. Рощин Н.Н. осуществлял охоту по путевке Поворинского РООиР за пределами охотничьих угодий общества, а именно с левой стороны (севернее) от автодороги по направлению из Поворино в Пески, восточнее с. Самодуровка Поворинского раойна. В связи с этим был составлен административный протокол за нарушение правил охоты.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа с граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет за нарушение правил охоты.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вывод о виновности Рощина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, был сделан должностным лицом инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области на основании протокола об административном правонарушении 36 Номер обезличен от Дата обезличена года, объяснений Рощина Н.Н. в данном протоколе, протокола изъятия вещей и документов 36 Номер обезличен от Дата обезличена года, объяснений ФИО6, ФИО5
Согласно п. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В протоколе изъятия вещей и документов 36 Номер обезличен от Дата обезличена года в качестве понятых указаны ФИО6, ФИО5 л.д. 26).
Судом установлено, что ФИО5 является инспектором по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области и не мог быть привлечен в качестве понятого для подтверждения проведения процессуальных действий и составления соответствующего протокола, будучи в силу своего служебного положения заинтересованным лицом.
Таким образом, протокол изъятия вещей и документов 36 Номер обезличен от Дата обезличена года составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством.
Вместе с тем, совершение Рощиным Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается другими собранными по делу документами.
Так из протокола об административном правонарушении 36 Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 17 ч. 40 мин. Рощин Н.Н. производил охоту на селезня восточнее с. Самодуровка, в 350 метрах, в угодьях общего пользования Поворинского района без документов на право охоты в этих угодьях л.д. 24).
Протокол содержит необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Копия протокола после устранения недостатков была направлена Рощину Н.Н. л.д. 25).
Рощин Н.Н. в судебном заседании не отрицает факт охоты Дата обезличена года севернее автодороги Поворино – Байчурово, в 350 метрах восточнее с. Самодуровка, как это указано в схеме места совершения административного правонарушения л.д. 23).
При себе он имел путевку (разрешение) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты в Поворинском охотохозяйстве, выданной Поворинским районным обществом охотников и рыболовов л.д. 14).
В соответствии с п. 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18, добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением), выдаваемой:
общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.
Согласно постановлению Правительства Воронежской области № 1039 от 08.12.2009 года, территория, где Рощин Н.Н. осуществлял охоту Дата обезличена года, не относится к закрепленным за обществом охотников и рыболовов Поворинского района охотничьим угодьям л.д. 31).
Данная территория не предоставлялась в установленном законом порядке физическим или юридическим лицам для ведения охотничьего хозяйства, в силу чего является общедоступными охотничьими угодьями. Указание их в протоколе об административном правонарушении, как угодья общего пользования, существенного значения не имеет.
Своими действиями Рощин Н.Н. нарушил п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.
С учетом материалов дела, а также принимая во внимание показания свидетелей ФИО8., ФИО5, суд полагает доказанной вину Рощина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Рощин Н.Н. привлечен к административной ответственности в установленный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает постановление руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Рощина Н.Н. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Рощина Н.Н. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Рощина Н.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, проживающего: ..., ..., ..., ..., оставить без изменения, а жалобу Рощина Николая Николаевича – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.
Судья Кирпичева А.С.