Дело № 5.1 -2/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Поворино 20 марта 2012 года
Воронежской области
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
рассмотрев жалобу МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 28.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Хопер-лес» Поворинского района, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 28.02.2012 года прекращено производство по настоящему административному делу в отношении ООО «Хопер-лес» <адрес> в виду отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного с. 19.7 КоАП РФ.
МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области обжаловала указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В ходе налоговой проверки в нарушение ст. 5 Федерального закона от 02.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ООО «Хопер –лес» не представило налоговому инспектору справку – отчет кассира - операциониста по форме № КМ -6, которая относится к документации, связанной с применением ККТ. Данное деяние охватывается диспозицией ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области – Кулагина Е.И. жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.
Представитель ООО «Хопер-лес» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства по делу не просил.
Суд, выслушав представитель МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлена ответственность за 4 самостоятельных правонарушения, а именно: 1) за непредставление сведений (информации); 2) за несвоевременное представление сведений (информации); 3) за представление сведений (информации) в неполном объеме; 4) за представление сведений (информации) в искаженном виде.
Обязанность представления конкретной информации должна быть предусмотрена законом и эта информация должна быть необходимой для осуществления государственным органом или должностным лицом законной деятельности.
Из материалов дела следует, что 10.02.2012 года в 14 ч. 00 мин. при проведении налоговым инспектором проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, а также ведения и хранения в установленном порядке документации, связанной с применением ККТ ООО «Хопер-лес» не представило первичные учетные документы: справку – отчет кассира - операциониста (форма КМ-6) за проверяемый период с 09.12.2011 года по 09.02.2012 года, организация их не вела, о чем составлен протокол № об административном правонарушении от 10.02.2012 года (л.д. 2).
Из объяснений бухгалтера ООО «Хопер-лес» ФИО2 следует, что она не представила должностному лицу налогового органа справку-отчет кассира-операциониста (унифицированная форма КМ-6), потому что не знала о необходимости заполнения данного документа (л.д. 7).
В соответствии п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъективная сторона ст. 19.7 КоАП РФ характеризуется наличием вины в не предоставлении сведений (информации); несвоевременном представлении сведений (информации); представлении сведений (информации) в неполном объеме; представлении сведений (информации) в искаженном виде.
Из протокола № об административном правонарушении от 10.02.2012 года усматривается виновное бездействие ООО «Хопер – лес», выразившееся в нарушении правил ведения и хранения в установленном порядке документации, связанной с применением контрольно-кассовой техники, а именно: общество не составляло предусмотренную Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ» справку – отчет кассира - операциониста (форма № КМ -6) для фиксации показаний счетчиков контрольно - кассовой машины и выручки за рабочий день (смену).
Данное деяние охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – использование ККТ с нарушением установленного законодательством порядка и условий применения.
Оснований для переквалификации действия (бездействия) ООО «Хопер-лес» на ст. 14.5 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 28.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Хопер-лес» Поворинского района, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 28.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Хопер-лес» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу МИ ФНС РФ № 3 по Воронежской области – без удовлетворения.
Судья Кирпичева А.С.