Дело 5.1.-1/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 06 марта 2012 года
Воронежской области
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
рассмотрев жалобу Филоновского Николая Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области от 23.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филоновского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино от 23.01.2012 года Филоновский Н.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Филоновский Н.В. обжаловал данное постановление мирового судьи. Не отрицая тот факт, что распивал со знакомым в салоне автомобиля ВАЗ №, №, спиртные напитки, Филоновский Н.В. указал, что транспортным средством он 01.01.2012 года в 18 ч. 10 мин. не управлял.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, - Филоновский Н.В. жалобу поддержал и пояснил, что в магазине на <адрес> встретил знакомого, с которым в своем автомобиле стал распивать спиртные напитки. Ехать никуда не собирался, позвонил знакомой ФИО6 и попросил ее приехать к магазину вместе с водителем, чтобы транспортировать машину. Двигатель машины завели, чтобы включить печку, нажимал на педаль газа, чтобы быстрее отопить салон автомобиля. В это время машина покатилась и совершила наезд на рядом стоящее транспортное средство Сузуки.
Защитник Филоновского Н.В. – адвокат Кабилов В.Ш. в судебном заседании полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино от 23.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филоновского Н.В. надлежит отменить, дело прекратить из-за отсутствия состава правонарушения, поскольку не доказан факт управления транспортным средством.
Свидетель ФИО4, ИДПС ГИБДД ОМВД России по Поворинскому району, в судебном заседании показал, что вечером 01.01.2012 года был вызван на место ДТП к магазину на <адрес>. Двигатель автомобиля ВАЗ № был заведен. Водитель находился в салоне машины, был в нетрезвом состоянии, что зафиксировано с помощью специальных средств, оформлены соответствующие процессуальные документы. При управлении транспортным средством Филоновский Н.В. допустил столкновение с автомобилем иностранного производства. Потерпевшая и свидетели данного события сообщили, что Филоновский Н.В. стал газовать, машина резко тронулась с места, в результате чего произошло столкновение.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что встретился с Филоновским Н.В. вечером 01.01.2012 года у магазина на <адрес>, решили отметить рождение у последнего сына, сели к нему в машину и стали распивать спиртные напитки. Выпили изрядно. Филоновский Н.В. кому-то позвонил и попросил, чтобы приехали и отогнали машину. В процессе распития спиртного включили двигатель, чтобы прогреть машину. Машина покатилась и столкнулась с иномаркой, которая остановилась очень близко от передней части автомобиля Филоновского Н.В.
Свидетель ФИО6 пояснила, что 01.01.2012 года примерно в 17 ч. 00 мин. ей позвонил Филоновский Н.В., который попросил приехать с водителем к магазину на <адрес>, чтобы отогнать его машину. Он пояснил, что выпил с другом и сам не может управлять транспортным средством. Подъехав к магазину, свидетель увидела, что автомобиль Филоновского Н.В. столкнулся с другой машиной. Двигатель автомобиля Филоновского Н.В. работал, машину выключили сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО7 показала, что вечером 01.01.2012 года подъехала на своем автомобиле Сузуки №, г.н. № к магазину на <адрес>. Слева от ее автомобиля на расстоянии 3-4 м находилось транспортное средство ВАЗ №, его двигатель работал. В момент, когда пассажиры стали выходить из салона Сузуки, автомобиль ВАЗ № резко тронулся с места и въехал в заднюю левую дверь ее машины. Перед этим свидетель услышала звук, характерный при нажатии на педаль газа. Водитель ВАЗ № был сильно пьян.
Свидетель ФИО8 показал, что вечером 01.01.2012 года на машине ФИО7 и под ее управлением подъехали к магазину на <адрес>. В момент, когда пассажиры стали покидать салон автомобиля, находящееся слева в 3 м транспортное средство ВАЗ № резко стартовало с места, и ударило в заднюю левую дверь машины ФИО7 Водитель был пьян. Перед этим он газовал, был слышен рев мотора, как при нажатии на педаль газа.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Филоновского Н.В., его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вывод о виновности Филоновского Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сделал на основании протокола об административном правонарушении № от 01.01.2012 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 01.01.2012 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.01.2012 года, свидетельствующего, что концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,850 мг на 1 литр выдыхаемого Филоновским Н.В. воздуха. Указанные процессуальные документы не оспорены, оснований сомневаться в законности данных доказательств у мирового судьи не имелось.
В протоколе об административном правонарушении Филоновским Н.В. собственноручно написаны объяснения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин., из которых следует, что он выпил 200 гр. водки и управлял автомобилем, с результатами освидетельствования согласен.
При рассмотрении административного материала мировым судьей Филоновский Н.В. вину признавал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, которые вынудили Филоновского Н.В. давать такие пояснения и оговорить себя, судом не установлено.
Анализируя доводы, приведенные Филоновским Н.В. в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области от 23.01.2012 года, его объяснения в судебном заседании, суд считает, что они даны с целью избежать административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку в момент, когда происходили исследуемые судом события, он находился в состоянии серьезного алкогольного опьянения, чего сам не отрицает.
Свидетель ФИО6 очевидцем событий, имеющих существенное значение для настоящего дела, не являлась.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что столкновение автомобиля ВАЗ № с автомобилем Сузуки произошло в результате приведения водителем Филоновским Н.В. его транспортного средства в движение путем использования педалей управления, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам.
Кроме этого, 01.01.2012 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО9 составил протокол № о нарушении Филоновским Н.В. при управлении автомобилем 01.01.2012 года в 18 ч. 10 мин. на <адрес> правил расположения транспортного средства, не соблюдении дорожных условий, в частности, не учел видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Сузуки №, г.н. № (п. 10.1 Правил дорожного движения). На месте происшествия в отношении Филоновского Н.В. вынесено постановление об административном наказании № по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.
Протокол № № от 01.01.2012 года, постановление № от 01.01.2012 года Филоновским Н.В. не оспорены, штраф в размере 500 рублей оплачен.
Данные обстоятельства также подтверждают факт управления Филоновским Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, действия Филоновского Н.В.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для его отмены суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Поворино Воронежской области от 23.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филоновского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья Кирпичева А.С.