Дело г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Морозовой Я. С., с участием частного обвинителя/потерпевшей С.Ю.Н., ее представителя Ш.В.В., осужденной О.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной О.С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от , которым
О.С.С., года рождения, уроженка г. Шахтинск Карагандинской области Казахской ССР, гражданка РФ, образование среднее, разведенная, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, работающая продавцом магазина «Товары для дома», проживающая в , не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № от О.С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
около 20 часов 20 минут О.С.С. находилась на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: , где также находилась С.Ю.Н.. На почве личных неприязненных отношений у О.С.С. возник преступный умысел на причинение С.Ю.Н. физической боли. После чего О.С.С. около 20 часов 20 минут, реализуя свой умысел на причинение физической боли С.Ю.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий, понимая, что тем самым она посягает на здоровье С.Ю.Н., находясь на вышеуказанном месте, схватила одной рукой С.Ю.Н. за волосы, удерживая волосы, нанесла не менее пяти ударов кулаком другой руки по левому плечу, грудной клетке и обоим бедрам С.Ю.Н.. После чего О.С.С. прекратила свои действия. В результате умышленных действий О.С.С. С.Ю.Н. были причинены: кровоподтеки на левом плече, обоих бедрах, грудной клетке, которые вреда здоровью не причинили, но вызвали физическую боль.
Наказание О.С.С. назначено в виде штрафа в размере рублей в доход государства.
Не согласившись с данным приговором, О.С.С. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность постановленного в отношении нее приговора. В обоснование жалобы указала, что невиновна в инкриминируемом ей деянии, в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшей С.Ю.Н. и не приняты во внимание ее показания и показания свидетеля С.М.В.. Просила приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель/потерпевшая С.Ю.Н. указала, что приговор в отношении О.С.С. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании О.С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления. Пояснила, что видела как С.М.В. наносила удары потерпевшей, однако сама в драку не вмешивалась, ударов потерпевшей не наносила.
Частный обвинитель/потерпевшая С.Ю.Н., а также ее представитель Ш.В.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает приговор мирового судьи в отношении О.С.С. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Судом установлено, что О.С.С. около 20 часов 20 минут находилась на территории приусадебного участка дома, расположенного в -1, где также находилась С.Ю.Н.. На почве личных неприязненных отношений у О.С.С. возник преступный умысел на причинение С.Ю.Н. физической боли, реализуя который О.С.С. около 20 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно - опасных последствий, понимая, что тем самым она посягает на здоровье С.Ю.Н., находясь на вышеуказанном месте, схватила одной рукой С.Ю.Н. за волосы, удерживая волосы, нанесла не менее пяти ударов кулаком другой руки по левому плечу, грудной клетке и обоим бедрам С.Ю.Н.. После чего прекратила свои действия. В результате умышленных действий О.С.С. потерпевшей С.Ю.Н. были причинены кровоподтеки на левом плече, обоих бедрах, грудной клетке, которые вреда здоровью не причинили, но вызвали физическую боль.
В судебном заседании подсудимая О.С.С. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что около 20 часов к ней пришла ее племянница С.М.В., попросила поехать с ней домой к С.Ю.Н., чтобы поговорить с ее мужем, показать ему переписку в СМС сообщениях. Когда подъехали к их дому, увидели, что около окна сидят три человека, махнули им рукой. С.Ю.Н. вышла на улицу, спросила, что им нужно, после чего С.М.В. ее ударила рукой по лицу. Между ними завязалась драка. В момент драки она стояла рядом и не подходила к ним. Когда увидела кровь на лице С.Ю.Н., то подбежала к ним и попыталась разнять. После вышел муж С.Ю.Н., она зашла в дом, а С.М.В. показала ее мужу СМС сообщения.
Потерпевшая/частный обвинитель С.Ю.Н. в судебном заседании показала, что около 20 часов она, муж и их знакомая Ч.М.А. сидели за столом и ужинали. В это время она в окно увидела О.С.С. и С.М.В., подходивших к дому, О.С.С. махнула рукой, она вышла из дома, пригласила их войти, после чего С.М.В. неожиданно ударила её по лицу кулаком в область правого глаза. От удара она ударилась затылком головы о железный столб, в это время подбежала О.С.С., схватила ее за волосы, намотала себе на правую руку и они обе стали наносить удары по лицу и различным частям тела. О.С.С. нанесла не менее пяти ударов кулаком левой руки по лицу, груди, ногам, плечам. После чего из дома вышел муж -С.Д.С., подошел к ним, спросил что происходит, а она зашла в дом.
Свидетель С.Д.С. в судебном заседании показал, что вечером приехали две девушки –Ольшанникова С. С. и С.М.В., жена вышла к ним на улицу, услышав, что на улице происходит потасовка, вышел, но все уже закончилось. Свидетель также показал, что после случившегося видел на лице и руках С.Ю.Н. синяки.
Свидетель Ч.М.А. в судебном заседании показала, что находилась в гостях у С.Ю.Н.. Через окно она видела, что мимо усадьбы дома шли две девушки, одна махнула рукой, С.Ю.Н. вышла к ним на улицу, отсутствовала 3-5 минут, а когда вернулась в дом, то у нее была рассечена бровь, глаз отек, кровь текла по лицу. Свидетель также показала, что через несколько дней она видела у С.Ю.Н. кровоподтеки на обеих руках.
Свидетель С.М.В. в судебном заседании показала, что О.С.С. ей приходится тетей. С.М.В. пришла к О.С.С., попросила ее съездить к С.Ю.Н., чтобы поговорить с ее мужем. Когда они подъехали к дому С.Ю.Н., в окне увидели три силуэта, махнули им рукой, на улицу вышла С.Ю.Н.. С.М.В. попросила позвать мужа. На что С.Ю.Н. взяла ее за рукав и потянула со словами, что соседи все могут услышать, в это время С.М.В., не выдержав, ее ударила. Между ними началась обоюдная драка, через некоторое время, вышел муж С.Ю.Н.. Но драка уже закончилась. Мужу С.Ю.Н. С.М.В. пояснила причину драки, показала СМС сообщения, после чего она и О.С.С. ушли. О.С.С. С.Ю.Н. ударов не наносила, пыталась их разнять.
Доказательствами по делу являются также: заявление С.Ю.Н. от , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности С.М.В. и девушку по имени Светлана, которые около 20 часов 20 минут беспричинно избили её, причинив телесные повреждения; постановление о выделении материалов в отдельное производство от ; сообщением о происшествии от ; заключением эксперта от , согласно которому у С.Ю.Н. обнаружены кровоподтеки на левом плече, обоих бедрах, грудной клетке, которые могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами), относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
При установленных обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины О.С.С. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ст. 115 УК РФ.
Из предъявленного обвинения мировым судьей обоснованно исключено причинение раны в области левой надбровной дуги, так как это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка По-спелихинского района Алтайского края от , вступившему в законную силу , С.М.В. признана виновной в причинении С.Ю.Н. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в левой теменной области, раны в области левой надбровной дуги, кровоподтеков на веках и кровоизлияния под конъюнктивальные оболочки обоих глаз, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли расстройство здоровья на срок свыше трех недель, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
|
Доводы О.С.С. о том, что она не совершала противоправных действий в отношении потерпевшей, не хватала ее за волосы и не наносила побои, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что С.Ю.Н. действиями О.С.С. были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
Вина О.С.С. в совершении преступления полностью доказана, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей С.Д.С., Ч.М.А., исследованными материалами дела.
Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, их проверка и оценка произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ.
У суда апелляционной инстанции также нет оснований признавать данные доказательства недопустимыми, поскольку они соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона.
Мировым судьей также обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля С.М.В. о том, что О.С.С. не наносила удары потерпевшей, поскольку данный свидетель состоит в родственных отношениях с подсудимой и, следовательно, является заинтересованным в исходе дела лицом.
Наказание О.С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на ответственность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и об отсутствии оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от в отношении О.С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной О.С.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья И. В. Ершова